Дело № 12-462/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода А.А. Лисин, 

с участием должностного лица, составившего протокол, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным; производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2,должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. 

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление при имеющейся явке. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В основу принятого мировым судом решения положен установленный им в ходе рассмотрения дела факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судом, рассматривающим жалобу на постановление по делу, установлено, что по факту вменяемого ФИО2 административного правонарушения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (дата) составлен протокол об административном правонарушении №... по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в первоначально составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части уникального номера постановления от (дата), неуплата штрафа по которому вменялась ФИО2, что определенно следует в том числе из анализа содержания протокола об административном правонарушении и его копии, врученной лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Между тем, указанные исправления должностным лицом, составившим протоколом, в протоколе не оговорены. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие надлежащее извещение ФИО2 о необходимости явки к должностному лицу административного органа для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. 

Отсутствует в материалах дела и уведомление ФИО2 о том, что в составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении внесены изменения.

Таким образом, суд находит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление указанным требованиям не соответствует. Так, ФИО2 в ходе рассмотрения дела мировым судом вину не признавала, последовательно утверждая, что постановление от 16.03.2018г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ она не получала. 

Однако анализ и оценка указанным доводам о невиновности ФИО2 мировым судом в оспариваемом постановлении не дана; аргументы, по которым отвергнуты данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не приведены. 

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются судом в силу названных положений КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировой суд пришел к выводу, что штраф должен был быть оплачен ФИО2 в срок до (дата) включительно.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа был составлен (дата)

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа событие административного правонарушения отсутствовало.

Суд находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи в отношении ФИО2 законным признано быть не может и подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить; производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)