УИД 16RS0041-01-2023-001275-21

Дело №2а-29/2024

учет 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой, 

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.И.Ш. к административным ответчикам Муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и руководителю исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан – ФИО о признании результата оказания муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка незаконной, признании по случаю не представленного основания для отказа отсутствующим, признании указание о территориальной зоне сведением которое не является нормой одной из оснований для отказа, признании указание о санитарной защитной зоне вымышленным и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.Ш. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан (далее – МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ) и руководителю исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан – ФИО о признании незаконным результата оказания муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в виде отказа в предварительном согласовании земельного участка и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Ш. обратился в МКУ ПИЗО МО ЛМР РТ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который предстоит образовать в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с просьбой: вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка в кадастровом № по 

<

адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне специального назначения СН-3 (зона производственно – коммунальных отходов объектов IV – V классов опасности), которая предназначена для организации и благоустройства санитарно защитных, технических зон, участков инженерных объектов и коммуникаций. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указан исчерпывающий перечень оснований. Однако решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит ни одного из приведенных в пункте 8 статьи 39.15 оснований.

На основании изложенного, уточнив и дополнив заявленные требования, административный истец просит суд признать незаконным результат оказания муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, признать по случаю не представленного основания для отказа отсутствующим, признании указание о территориальной зоне сведением, которое не является нормой одной из оснований для отказа, признании указание о санитарной защитной зоне вымышленным и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) Лениногорский отдел.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел архитектуры и градостроительства ИКМО «ЛМР» РТ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по РТ в лице Территориального отдела в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах (Альметьевский ТО).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ИК МО «ЛМР» РТ.

В судебном заседании административный истец Н.И.Ш. и его представитель ФИО заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на своей правовой позиции по делу.

Представитель административного ответчика МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ в судебное заседание не явился. В письменном отзыве требования административного искового заявления не признал. Просил рассмотреть заявление без участия представителя.

Представитель административного ответчика ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на административное исковое заявление заявленные Н.И.Ш. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Руководитель исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан – ФИО в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) Лениногорский отдел, отдел архитектуры и градостроительства ИКМО «ЛМР» РТ и Управление Роспотребнадзора по РТ в лице Территориального отдела в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах (Альметьевский ТО), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в границах муниципального района наделены органы местного самоуправления такого района.

В соответствии с под. 2 и 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с под. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Н.И.Ш. обратился в МКУ ПИЗО МО «ЛМР» РТ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, указанного на кадастровом плане территории. 

Испрашиваемый земельный участок предполагалось образовать по условному адресу: 

<

адрес>, в кадастровом № для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ уведомило Н.И.Ш. о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне специального назначения СН-3 (зона производственно – коммунальных отходов объектов IV – V классов опасности), которая предназначена для организации и благоустройства санитарно защитных, технических зон, участков инженерных объектов и коммуникаций.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и представленными материалами дела подтверждается, что поступившее от Н.И.Ш. заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, органами исполнительной власти, наделенными правом распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в установленном законом порядке было рассмотрено и принято соответствующее решение.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указан исчерпывающий перечень оснований в предварительном согласовании земельного участка, однако решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит ни одного из приведенных в пункте 8 статьи 39.15 оснований.

Так в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом только в том случае, если к заявлению о предварительном согласовании земельного участка приложены документы, указанные в п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка принято в соответствии с установленной процедурой и с соблюдением требований ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания его незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимании то, что административный истец Н.И.Ш. ранее обращался в 

<

данные изъяты> с заявлением о признании незаконным отказа в пересмотре обращений о предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении обязанности повторного рассмотрения обращения. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Н.И.Ш. к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре обращений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, о возложении обязанности повторного рассмотрения обращения, отказано (ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу). 

Поскольку судом установлено, что заявление Н.И.Ш. о предварительном согласовании предоставления земельного участка было рассмотрено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и принято соответствующее решение, правовых оснований для возложения на МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ обязанности вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и выдать его копии также не имеется.

Более того, требования Н.И.Ш. о признании по случаю не представленного основания для отказа отсутствующим, признании указание о территориальной зоне сведением которое не является нормой одной из оснований для отказа, признании указание о санитарной защитной зоне вымышленным, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому эти требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Н.И.Ш. к административным ответчикам Муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и руководителю исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан – ФИО о признании результата оказания муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка незаконной, признании по случаю не представленного основания для отказа отсутствующим, признании указание о территориальной зоне сведением которое не является нормой одной из оснований для отказа, признании указание о санитарной защитной зоне вымышленным и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2024 года.

Судья __________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №а-29/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.