Дело № 2-2591/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-003841-94

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 18 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конышевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Распопова Д.Ю., действующего по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 520,66 рублей, с последующим взысканием процентов на сумму 1 460 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положениям статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены; договор купли-продажи жилого помещения, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан незаключенным; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 412,3 рублей (л.д. 5). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 658 872 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 в рамках исполнительного производства удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 976,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 357,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 642,52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 копейка.

Таким образом, с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 17 986,87 рублей, решение суда исполнено не в полном объеме, имеется остаток задолженности.

Доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме, как и доказательства иного размера задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не ы

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 520,66 рублей и до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, приходит к выводу, что он является арифметически неверным, поскольку истцом не учтены платежи, удержанные отделением судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП в счет исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 460 000 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33 

15,00 

1 460 000 ? 33 ? 15% / 365 

19 800 р. 

1 460 000 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16,00 

1 460 000 ? 14 ? 16% / 365 

8 960 р. 

1 460 000 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

199 

16,00 

1 460 000 ? 199 ? 16% / 366 

127 012,02 р. 

-10 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга 

-16 976,83 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга 

1 443 013,17 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11 

16,00 

1 443 013,17 ? 11 ? 16% / 366 

6 939,08 р. 

1 443 013,17 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19 

18,00 

1 443 013,17 ? 19 ? 18% / 366 

13 483,89 р. 

-0,01 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга 

1 443 013,16 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

18,00 

1 443 013,16 ? 30 ? 18% / 366 

21 290,36 р. 

1 443 013,16 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1 

19,00 

1 443 013,16 ? 1 ? 19% / 366 

749,11 р. 

-0,01 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга 

1 443 013,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 

19,00 

1 443 013,15 ? 2 ? 19% / 366 

1 498,21 р. 

-357,48 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга 

-642,52 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга 

1 442 013,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

19,00 

1 442 013,15 ? 28 ? 19% / 366 

20 960,41 р. 

-0,01 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга 

1 442 013,14 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11 

19,00 

1 442 013,14 ? 11 ? 19% / 366 

8 234,45 р. 

1 442 013,14 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21 

21,00 

1 442 013,14 ? 21 ? 21% / 366 

17 375,08 р. 

-0,01 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга 

1 442 013,13 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

21,00 

1 442 013,13 ? 18 ? 21% / 366 

14 892,92 р. 

Сумма основного долга: 1 442 013,13 р. 

Сумма процентов: 261 195,53 р. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 195,53 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием процентов на остаток основного долга по сумме неосновательного обогащения, взысканного по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании части статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 261 195,53 рубля, сумма государственной пошлины составляет 5 811,96 рублей (5 200 + 1% от (261 195,53 - 200 000).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 230 рублей (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 230 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, в неоплаченной части с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 581,96 рубля (5 811,96 - 3 230). 

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 195 (двести шестьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 53 копейки с последующим взысканием процентов на остаток основного долга по сумме неосновательного обогащения, взысканного по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна: 

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2591/2024

Пермского районного суда Пермского края