Судья А.Н. Киселев УИД 16RS0046-01-2025-027372-67

Дело № 12-10661/2025

Дело № 7-32/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 9 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 9 сентября 2025 года производство по делу в отношении ФИО3 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года жалоба защитника ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, представляющая интересы ФИО2, просит вынесенное в отношении него решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года отменить и признать вину за ФИО3.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав ФИО3 и ФИО1, представляющую интересы ФИО2, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Условия и порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулированы главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предметом оспаривания могут стать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе судебного заседания ФИО1, представляющая интересы ФИО2, просила жалобу по данному делу оставить без рассмотрения, пояснив, что районным судом дело в отношении ФИО3 направлено ошибочно, так как определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года о возврате жалобы на постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО3, она не оспаривала и жалобу на данное судебное определение не подавала, поскольку ею обжаловалось только решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2.

Заявленное требование ФИО1 является её добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФИО3, который не возражает против оставления жалобы без рассмотрения и возвращения материалов дела в районный суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 9 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Вахитовский районный суд города Казани.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья