Дело №RS0№-05 Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.,

при секретаре Ставровой М.А.,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

20.02.2013 ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 511000 руб., сроком на 43 месяцев, под 23,35% годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 14.09.2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 31.03.2016 в размере 431159,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3755,80 руб., а всего 434914,82 руб. Взысканная задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью уплачена 27.09.2023.

ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском. Банк просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 01.04.2016 по 15.10.2024 в общей сумме 2535909,49 руб., состоящую из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 219273,73 руб., неустойки за просроченный основной долг-1919074,47 руб., неустойки за просроченные проценты – 397561,29 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 40359,09 руб. Банк сослался на то, что кредитный договор не был расторгнут и начиная с 01.04.2016 и до даты исполнения судебного приказа продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга и неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором указывают на пропуск истцом срока исковой давности и о применении последствий такого пропуска. Также ссылается на несоразмерность размера неустойки неисполненному обязательству.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

20.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 511000 руб., сроком на 43 месяцев. Проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 23,35% годовых (п.1.1 договора). За несвоевременное перечисление заемщиком платежей в погашение кредита и уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п.3.3 договора) (л.д.7-13). 

Истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик нарушил взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений по договору (л.д.32-33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 14.09.2016 (дело №2-728/2016) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 22.06.2015 по 31.03.2016 в размере 431159,02 руб., из которой основной долг – 235340,51 руб., срочные проценты за пользованием кредитом – 1651,57 руб., просроченные проценты – 36492,01 руб., неустойка на просроченный основной долг – 136081,37 руб., неустойка на просроченные проценты-21593,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3755,80 руб., а всего взыскано 434914,82 руб. (л.д.5).

На основании указанного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство №117812/16/31018-ИП, которое окончено 04.10.2023 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.79,80).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что взысканная судом задолженность полностью удержана и перечислена истцу. Последнее перечисление произведено 26.09.2023 (л.д.81-92). 

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2016, т.е. с даты, следующей за датой, по которую взыскана задолженность и по 15.10.2024, по ставке 23,35% годовых, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за тот же период по ставке 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

Иного размера процентов кредитным договором не предусмотрено, поэтому истец имеет право на получение с ответчика процентов по ставке 23,35% годовых до дня фактического возврата кредита.

По смыслу положений ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому в пользу истца также подлежит начислению неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до дня фактического возврата кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку уплата кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, то срок исковой давности по данным требованиям должен определяться применительно к каждому просроченному платежу. 

Неустойка также начисляется ежемесячно, поэтому по требованиям о взыскании неустойки срок исковой давности также подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. 

Истцу уже на момент вынесения судебного приказа 14.09.2016 было достоверно известно, что проценты за пользование кредитом и неустойка были начислены банком до 31.03.2016. Однако, лишь 24.10.2024 истец обратился в суд с данным иском (л.д.37).

В связи с изложенным, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 24.10.2021 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому исковые требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с 01.04.2016 до 24.10.2021 вкл. не подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности не представил, поэтому расчет задолженности по процентам и неустойке производится судом.

Из расчета истца (Приложение №4) следует, что задолженность по основному долгу по состоянию на 27.09.2021 составляла 36838,29 руб., 29.10.2021 ответчиком уплачено 7131,15 руб. основного долга, поэтому размер задолженности по основному долгу составил 29705,14 руб., проценты за период с 28.09.2021 по 29.10.2021 составляли 754,08 руб., поэтому за период с 25 по 29.10.2021 (5 дней) размер процентов составит 117,83 руб. (36838,29 х23,35%х5/365).

Далее расчет процентов произведен по 22.02.2022, т.е. до даты фактической уплаты ответчиком всей суммы основного долга, а не до 15.10.2024, как указывает истец (л.д.31).

В связи с изложенным общий размер процентов за период с 25.10.2021 по 22.02.2022 составляет 1507,26 руб. (117,83+513,09+115,53+341,67+270,88+148,26). 

Исходя из Приложения №2 к расчету размер неустойки за просроченный основной долг за период с 25 по 29.10.2021 (5 дней) составит 920,91 руб. (36838,29 х0,5%х5) и далее в соответствии с расчетом истца за период до 22.02.2022 размер неустойки составит 11780,40 руб. (920,91+4010,19+902,96+2670,44+2117,15+1158,75) (л.д.26).

Из Приложения №3 к расчету (л.д.28) следует, что по состоянию на 31.12.2020 просроченные проценты составляли 25974,58 руб., эта же сумма значится и на 23.05.2023, т.е. по состоянию на 24.10.2021 имелась эта же задолженность, а поскольку срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 24.10.2021, истек, то по состоянию на 25.10.2021 задолженности по просроченным процентам нет, поэтому оснований для взыскания неустойки за просроченные проценты не имеется. 

Расчет суммы неустойки за просроченный основной долг произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиком обязательств, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка в общей сумме 13287,66 руб. (1507,26+11780,40), поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 40359,09 руб. (л.д.3), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:№) проценты и неустойку за просроченный основной долг по кредитному договору № от 20.02.2013 за период с 25.10.2021 по 22.02.2022 в общей сумме 13287,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 17287,66 рублей.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородс-кого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья А.И. Фролова

.