Судья Дурягина И.Д.

№ 22-2429/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

11 января 2021 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Конохова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года, которым 

ФИО1 ч, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ранее судимый:

- 21.02.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 14.03.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Штраф уплачен 27.06.2019. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 08.06.2018 не отбытое наказание в виде 282 часов обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 13.07.2018; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно справки УИИ, исполнено 31.10.2020 года;

осужден: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решены вопросы по процессуальным издержкам.

Этим же приговором суда осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых не обжалуется. 

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., объяснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Конохова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в принуждении свидетеля И.Н. к даче ложных показаний, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 19.02.2020 в период времени с 11 до 15 часов на территории пос.Югский Кичменгско-Городецкого района Вологодской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и по его ходатайству, после консультации с адвокатом, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, последствия применения которого осужденному были разъяснены. 

Потерпевший И.Н. и осужденные ФИО2 и ФИО3, также поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознавали характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением были согласны. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие малолетнего ребенка, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению осужденного, суд оценил необъективно и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что судимости по предыдущим приговорам не должны учитываться при назначении наказания и не являются основанием для отказа в применении ему условного осуждения. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель С.А. считает вынесенный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым. Указывает, что при назначении наказания суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебное решение. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в принуждении свидетеля И.Н. к даче ложных показаний, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, совершенного совместно с осужденными ФИО2 и ФИО3 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 309 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены. 

Добровольность и добросовестность сделанного осужденным ФИО1 заявления о согласии с предъявленным обвинением проверены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности осужденного, чрезмерно суровым или явно несправедливым не является. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему И.Н. и принесение ему извинений, наличие малолетнего ребенка, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору 

При назначении наказания суд также учел, что ранее ФИО1 судим, трудоустроен, характеризуется муниципальным образованием неудовлетворительно, участковым уполномоченным в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденного. 

Оснований для применения к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку ранее он судим, в совершении инкриминируемого ему преступления занимал активную позицию.

Доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова