Дело № 2-3741/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы ФИО1, её представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о понуждении исполнить обязательство, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее также – ДОСААФ) о понуждении исполнить обязательство, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., взыскании убытков в сумме 800 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 12.01.2017 между сторонами был заключён договор оказания образовательных услуг, согласно которому она обязалась оплатить стоимость услуг и пройти обучение по подготовке водителей, а ответчик обязался оказать услуги. Однако ДОСААФ не исполнил взятые на себя обязательства, в части обеспечения образовательного процесса транспортным средством с ручным управлением, т.к. истица по медицинским показаниям может управлять только таким видом транспорта.

Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования уточнили и просили обязать ответчика исполнить договорные обязательства в срок до 31.12.2017 либо не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с выдачей свидетельства.

Ответчик, в лице своего представителя, с иском не согласился, пояснив, что в настоящее время ДОСААФ имеет в своём автопарке соответствующее транспортное средство и может завершить образовательный процесс по договору.

Заслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ДОСААФ и ФИО1 заключён договор на оказание платных образовательных услуг от 12.01.2017, согласно которому ДОСААФ обязалось оказать образовательные услуги по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», а ФИО1 обязалась оплатить услуги и пройти обучение. Срок оказания услуги, составлял период с 12.01.2017 по 05.04.2017 (п. 1.4 договора).

Денежные средства в общей сумме 25000 руб., составляющие цену договора, были уплачены истицей частями: 12500 руб. 18.01.2017, 5500 руб. 17.02.2017 и 7000 руб. 24.10.2017.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Таким образом, между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг.

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» утверждена Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B» (приложение № 2 к приказу, далее – Приказ № 1408), согласно которой с обучающимися проводятся теоретические и практические занятия. По учебному предмету «Вождение транспортных средств категории «B» необходимо пройти практические занятия – 56 часов или 54 часа, в зависимости от типа транспортного средства (с механической или автоматической трансмиссией).

Из материалов дела и пояснений истицы, подтверждённых представителем ответчика и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, эти обстоятельства следует считать установленными, следует, что истице установлено особое медицинское показание на управление транспортными средствами, в частности, имеется показание к управлению транспортным средством только с ручным управлением, по перечню медицинских показаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604. Теоретический курс был пройден истицей, а практические занятия по вождению не проведены по причине отсутствия транспортного средства с ручным управлением в ДОСААФ, в период времени, когда услугу необходимо было оказать по договору.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить соответствующее требование и обязать ДОСААФ исполнить своё обязательство, путём организации обеспечения образовательного процесса транспортным средством, оборудованным ручным управлением.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ судом устанавливается срок в течении которого необходимо исполнить решение в этой части – в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. При определении срока суд учитывает пояснения представителя ответчика, сообщившего о том, что в настоящее время транспортное средство, соответствующей категории, оборудованное ручным управлением, уже имеется в ДОСААФ.

При этом, исковые требования о понуждении ответчика исполнить свои обязательства, в т.ч. путём выдачи свидетельства, удовлетворены быть не могут. Так, обязательство, возникшее из договора оказания образовательных услуг, является встречным. И заказчик, и исполнитель, на протяжении всего срока действия обязательства, должны совершать определённые действия по обязательству, помимо оплаты денежных средств (заказчик) и допуска к учебному процессу (исполнитель), необходимо посещать теоретические и практические занятия и организовывать образовательный процесс.

Разделом VI приложения № 2 к Приказу № 1408 установлено, что осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность. Профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются. Практическая квалификационная работа при проведении квалификационного экзамена состоит из двух этапов. На первом этапе проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством категории «B» на закрытой площадке или автодроме. На втором этапе осуществляется проверка навыков управления транспортным средством категории «B» в условиях дорожного движения. Результаты квалификационного экзамена оформляются протоколом. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя.

Таким образом, не пройдя текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации по вождению, ученик (заказчик услуги) не может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена и, соответственно, ему не может быть выдано свидетельство о профессии водителя.

В силу п 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

Таким образом, удовлетворив требование в полном объёме и обязав ответчика, помимо исполнения обязательства договора в части обеспечения образовательного процесса необходимым оборудованием (транспортным средством), ещё и выдать свидетельство, суд недопустимо ограничит права и обязанности ДОСААФ, в части ведения образовательного процесса, которое может осуществлять только последний, при наличии встречного исполнения со стороны истицы.

Отдельное требование о взыскании убытков в сумме 800 руб., затраченных 17.10.2016 на получение истицей медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу ст. 15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 12 порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 № 344н медицинское заключение действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, в течение 12 месяцев с даты выдачи.

Медицинское заключение получено истицей 17.10.2016 и по вине ДОСААФ, не исполнившего своё обязательство, в части проведения практического занятия по вождению в установленные договором сроки, действие медицинского заключения истекло 17.11.2017.

По этим причинам, требование о взыскании убытков должно быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица не смогла воспользоваться частью образовательных услуг и поэтому была вынуждена обратиться в суд. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинен истице в результате нарушения её имущественных прав. Возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Учитывая степень вины ответчика, который не исполнил свои обязательства в установленные договором сроки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика 8000 руб. в возмещение причиненного морального вреда.

С ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма подлежащего взысканию штрафа в пользу истицы составит 4400 руб.((800 руб. + 8000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме 10000 руб., подтверждается материалами дела.

С учётом проделанной работы представителем: подготовка документов, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов будет являться сумма в 6000 руб., подлежащая взысканию с ДОСААФ. Пропорция при взыскании судебных расходов в данном случае, не определяется, поскольку материальные требования подлежащие оценке удовлетворены в полном объёме, а неимущественные требования хотя и удовлетворены частично, но не могут быть положены в основу определения пропорции, в силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать профессиональное образовательное учреждение «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обеспечить выполнение своих обязательств по договору от 12 января 2017 года, заключённого с ФИО1, в части обеспечения образовательного процесса транспортным средством, категории «В», которое оборудовано ручным управлением, в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 убытки в сумме 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме8000 руб., штраф в сумме 4400 руб., судебные издержки в сумме 6000 руб., всего:19200 руб.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.