Дело № 2-174/2020 (2-1296/2019) 

УИД 23RS0039-01-2019-001842-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 07 февраля 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.06.2018 года № в сумме 542260,85 рублей, из которых: 486278,77 рублей - просроченный основной долг; 54718,10 рублей - просроченные проценты; 1263,98 рублей - пени по процентам; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 8 623,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.06.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 527000,00 руб., на срок по 01.06.2023 года с уплатой процентов в размере 16,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 16.11.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 553636,67 рублей. По состоянию на 16.11.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 542260,85 рублей, из которых: 486278,77 рублей - просроченный основной долг; 54718,10 рублей - просроченные проценты; 1263,98 рублей - пени по процентам.

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 8623,00 руб., которые подлежат возмещению.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 21.01.2019 года в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 по указанному адресу в исковом заявлении возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.06.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 527000,00 руб., на срок по 01.06.2023 года с уплатой процентов в размере 16,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 16.11.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 553636,67 рублей. По состоянию на 16.11.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 542260,85 рублей, из которых: 486278,77 рублей - просроченный основной долг; 54718,10 рублей - просроченные проценты; 1263,98 рублей - пени по процентам.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8623 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2019 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.06.2018 года № в сумме 542260,85 рублей, из которых: 486278,77 рублей - просроченный основной долг; 54718,10 рублей - просроченные проценты; 1263,98 рублей - пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8623,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко