Дело № 2-1439/2017

.

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 декабря 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения жилого дома она состояла в браке с ФИО2, семейная жизнь не сложилась, она переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В принадлежащем ей доме она зарегистрировала ФИО2, ФИО3, однако фактически в доме они не проживали. Ответчики в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, членами ее семьи в настоящее время не являются, плату за коммунальные платежи никогда не вносили. 

Просила суд признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Суду показала, что ответчиками являются ее бывший супруг и его мать, которые фактически с ней не проживают длительное время. В дом по 

<

адрес> они даже не вселялись, только были там прописаны. Личных вещей ответчиков в доме не имеется. Дом был куплен на деньги ее отца. В настоящее время она намерена продать дом, а регистрация ответчиков в доме препятствует этому. Все налоги и коммунальные платежи она оплачивает сама. Брак с ФИО2 расторгнут, он не платит алименты, скрывается, находится в розыске. 

Ответчик ФИО3 извещалась судом о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала, возражений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, местонахождение его судом не установлено.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Омской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района ФИО2 по адресу регистрации не проживает. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст.119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК.

Для представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № ННО ООКА Морданева В.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Морданева В.В. указала, что процессуальные права ее доверителя нарушены не будут, иных существенных доводов суду не представила. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С согласия собственников в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые проживают по другому адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, основанием возникновения права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования составленного комиссией администрации Любинского городского поселения ФИО2, ФИО3 не проживают по адресу: 

<

адрес>. При этом, по данным МП УВМ УМВ России по Омской области ФИО2 до настоящего времени значиться зарегистрированным по названному адресу, а ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Там же она и получила почтовую корреспонденцию. На основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что он приходится отцом истцу. Деньги на покупку маленького дома, где она прописала ответчиков, он передавал ей. Они все там прописались, но фактически там и не жили. Вскоре ФИО2 вообще уехал, сам добровольно. Семья у них не сложилась. Где ФИО2 находится сейчас, никто не знает Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но не проживал и не проживает по указанному адресу. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не въезжал в спорное жилое помещение и вселяться в него не пытается, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено, обязанностей по оплате, коммунальных услуг, содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии не исполняет, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от соответствующих прав и обязанностей и об утрате ответчиком права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, позволяющих достоверно установить намерение его сохранить за собой право пользования жилым помещением. Таких обстоятельств судом не установлено. Какого-либо соглашения по определению порядка пользования жилым помещением между сторонами заключено не было Сам по себе факт наличия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении на момент его приобретения, при последующем его добровольном отказе от права пользования им, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. При наличии каких-либо самостоятельных требований в отношении спорного имущества ответчик вправе обратиться с ними самостоятельно. 

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещение, они подлежат удовлетворению. 

Правовых оснований для удовлетворения таких требований в отношении ответчика ФИО3 суд не усматривает, так как она и не проживает, и не зарегистрирована в спорном жилом помещении. 

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчик ФИО2 с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова