Дело № 1-49/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 12 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Архипова А.В. предоставившего удостоверение № 120, ордер № 118/21 от 12.07.2021 г., потерпевшего П., переводчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

01 мая 2021 года в период времени с 12 до 13 часов ФИО2 находясь в 

<

.....>, возле 

<

.....>, увидев лежавшую на правой обочине дороги банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» с № на имя П., привязанную к его личному карточному счету №, из внезапно возникших корыстных побуждений, желая использовать карту по своему усмотрению, путем снятия с нее денежных средств, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал указанную банковскую карту. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, в период времени с 15 часов до 16 часов ../../...., ФИО2, находясь в помещении магазина «Альянс» ООО «Байкал», расположенного по адресу: 

<

.....>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил денежные средства с карточного личного счета №, открытого на имя П. в ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» с №, выпущенной на имя П., путем их обналичивания через POS-терминал (для снятия денежных средств с банковских карт при покупке товаров) приобретя бутылку водки «Подледка» стоимостью 400 рублей, бутылку коньяка «Крым» стоимостью 670 рублей и бутылку виски «Дор Стоун» стоимостью 640 рублей, расплатившись за покупку принадлежащей П. банковской картой. Впоследствии с приобретенными спиртными напитками распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в общем размере 1710 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ../../.... (л.д. 107-109) в присутствии адвоката, из которых следует, что 01 мая 2021 года примерно в 12 часов 30 минут, по дороге к своему другу С. по 

<

.....>, возле 

<

.....> на правой обочине дороги заметил пластиковую карту ПАО «Сбербанк». Решив, что ее можно использовать для приобретения алкогольных напитков, забрал ее. Карта была на имя П.. Затем он вернулся домой, карту никому не показывал и после 15 часов поехал на своем велосипеде в магазин «Альянс», расположенный по 

<

.....>, чтобы пробрести алкогольные напитки чужой картой. В магазине он сначала купил водку «Подледка» за 400 рублей и коньяк «Крым» за 670 рублей, за которые расплатился пластиковой картой, принадлежащей П.. Так как общая сумма покупки превысила 1000 рублей, а он не знал код этой карты, попросил продавца разделить сумму покупки. По его просьбе продавец по имени П. разделила покупку на 2 части, первую за 900 рублей, вторую за 170 рублей. Потом ему захотелось купить еще спиртное, поэтому он купил виски «Дор Стоун» за 640 рублей. При этом он не сообщил продавцу, что расплатился пластиковой картой, принадлежащей П.. Затем он направился на берег реки Вилюй и по дороге, на обочине переулка Мичурина возле магазина «Татыйыына», выбросил найденную им карту. Дойдя до берега реки, начал распивать купленные чужой картой спиртные напитки. 

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший П. суду показал, что утром 01 мая 2021 года он приехал на такси в с. Сунтар. Свою банковскую карту держал вместе с телефоном в кармане. По приезду таксист высаживал пассажиров в микрорайоне «РТС» 

<

.....> и полагает, что он уронил карту, когда в это время доставал телефон, чтобы позвонить родственникам. Приехав домой, он сразу уснул, т.к. был уставший с дороги и только утром увидел на своем мобильном телефоне три СМС-сообщения о покупках от 01 мая 2021 года на общую сумму около 1700 рублей. В тот же день он заблокировал карту, потом в банке получил новую карту. Подсудимый полностью возместил ему ущерб, выплатив 2000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей П. и А.

12.06.2021 г. в ходе допроса свидетель П. показала, что работает в магазине «Альянс» филиала ООО «Байкал» в качестве продавца, магазин является вино-водочным. ФИО2 знает давно, он является жителем микрорайона «РТС» и ранее работал в магазине «Байкал». 01 мая 2021 года примерно в 15 часов 30 минут в магазин вошел ФИО2 и сначала купил водку «Подледка» за 400 рублей и коньяк «Крым» за 670 рублей, расплатился пластиковой картой. Общая сумма покупки составила более 1 000 рублей, терминал требовал код, но Четвертаков сказал, что забыл код и попросил разделить сумму покупки. Она не обратила внимания на карту и разделила сумму покупки на 2 части, первую на 900 рублей и вторую на 170 рублей. Потом Александр купил виски «Дор Стоун» за 640 рублей и вышел из магазина. (л.д.72-74).

10.06.2021 г. в ходе допроса свидетель А. показала, что работает в ПАО «Сбербанк России» руководителем дополнительного офиса №0186. Время совершения операции по картам проводится в режиме реального времени в процессинговом центре, операции фиксируются датой и временем банка который обслуживает и от него поступает запрос на списание суммы операции. Процессинговый центр находится в городе Москва, поэтому время операции показывает по московскому времени и в отчете «Онлайн банк» отражается московское время. Терминал стороннего банка выгружается через 3 рабочих дня и в выписке о состоянии вклада отражается дата выгруженного дня, а СМС уведомление при любой операции приходит моментально. (л.д.82-84).

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела. 

Так, в ходе проверки показаний на месте от 12 июня 2021 года, подозреваемый ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу 

<

.....> 

<

.....> пояснил, что в указанном месте он 01 мая 2021 года примерно в 12 часов 30 минут заметил пластиковую карту «VISA» ПАО «Сбербанк», принадлежащую П. и забрал ее, чтобы купить этой картой спиртные напитки. Далее он указал на магазин «Альянс» по 

<

.....> и показал, что из этого магазина он купил водку, коньяк и виски, также указал на магазин «Татыйыына» по 

<

.....> и пояснил, что возле этого магазина, направляясь на берег реки он выбросил найденную банковскую карту. (л.д.97-104). 

Протоколом от 07 мая 2021 года осмотрена местность по пер. Мичурина возле магазина «Татыйыына», расположенного по адресу 

<

.....>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 4276 1609 2075 0461 с реквизитами ARKADIY PETROV VISA, к протоколу приложена фототаблица.(л.д. 11-18). 

Из протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2021 года следует, что осмотрена местность возле жилого дома, расположенного по адресу 

<

.....> 

<

.....>. Участвовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что 01.05.2021 года на обочине дороги под фонарным столбом, возле которого стоит дорожный знак, он заметил и подобрал банковскую карту на имя П.. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 19-26). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 июня 2021 года осмотрено здание магазина «Альянс», расположенное по адресу 

<

.....> 

<

.....>. В ходе осмотра изъят и осмотрен POS –терминал модели Vх520 марки «Verifone». К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 27-34). 

Протоколом выемки от 08.06.2021 г. у потерпевшего П. изъяты выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте за период 01.05.21г. по 06.05.21г. и копии скриншотов списанных со счета сумм. К протоколу выемки приложена фототаблица. (л.д. 55-58). 

Изъятые у потерпевшего П. документы, а также изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2021г. банковская карта осмотрены протоколом от 09.06.2021 г., из которого следует, что пластиковая карта «VISA» банка «Сбербанк» имеет номер №, надпись «ARKADIY PETROV» и срок действия 03/22, на правом верхнем углу карты имеется знак вайфая. Выписка о состоянии вклада «VISA Electron (в рублях)» открытого в Сбербанке России на имя П. за период с 01.05.2021 г. по 07.05.2021 г. по счету № содержит сведения о текущем состоянии и статусе вклада. Из истории операций по дебетовой карте за период с 01.05.21 г. по 06.05.2021 г. следует, что 01.05.2021 г. была снята RUS SUNTAR MAGAZIN BAJKAL 640 рублей, 01.05.2021 г. была снята RUS SUNTAR MAGAZIN BAJKAL 170 рублей, 01.05.2021 г. была снята RUS SUNTAR MAGAZIN BAJKAL 900 рублей. Из скриншотов списания со счета видно, что они содержат информацию по списанию со счета карты «VISA Classic», так, 01.05.2021 г. в 09:34:30 сумма списания 900 рублей, 01.05.2021 г. в 09:34:53 сумма списания 170 рублей, 01.05.2021 г. в 09:37:01 сумма списания 640 рублей. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. (л.д.59-70). Осмотренные документы постановлением от 09.06.2021 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.71).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. 

Показания потерпевшего П. учитывая, что он последовательно, логично и стабильно давал их в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, суд считает достоверными. Его показания не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий и вещественных доказательств. В связи с этим, суд не находит оснований не доверять доводам потерпевшего и принимает их в основу обвинительного приговора.

Протоколы выемки, осмотров мест происшествий и вещественных доказательств как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО2, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие его в инкриминируемом деянии. 

Оглашенные показания свидетелей, суд также считает достоверными, их показания объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые не содержат между собой существенных противоречий, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку его показания согласуются и не противоречат другим исследованным судом доказательствам и в частности вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетП. Е.А., а также протоколам осмотров мест происшествия от 07.05.2021 года и 12.06.2021 года и вещественных доказательств от 09.06.2021 года. Следственные действия с его участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Время и место совершения преступления помимо показаний самого подсудимого и свидетП. Е.А., а также показаний потерпевшего, устанавливается протоколами осмотров мест происшествия от 07.05.2021 года, 12.06.2021 года и протоколом осмотра предметов от 09.06.2021 года. 

На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора.

О корыстных мотивах и прямом умысле совершения ФИО2 преступления свидетельствуют действия подсудимого, что он целенаправленно и противоправно, не имея законных оснований, безвозмездно изъял денежные средства со счета №, открытого на имя П. в ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской карты на его имя, путем их обналичивания через POS-терминал(для снятия денежных средств с банковских карт при покупке товаров) приобретя спиртные напитки, тем самым обратил в свою пользу принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 1710 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что потерпевший П., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через POS-терминал(для снятия денежных средств с банковских карт при покупке товаров) денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в инкриминированном ему преступлении установленной полностью, и, исходя из того, что в данном случае предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занимается временными подработками, ранее к административной ответственности не привлекался, признается лицом, впервые совершившим преступление. 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, полные показания и предоставлял органу следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и в частности указал место, куда выбросил банковскую карту, откуда она и была изъята. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, положительную характеристику подсудимого и его раскаяние, высказанное в последнем слове. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые указывают об отсутствии опасности его личности обществу, суд находит возможным признать их исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Принимая во внимание имущественное положение его семьи, стоимость потребительской корзины в регионе, суд находит, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, применяя в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- POS –терминал, модели Vх520, марки «Verifone» правомерно возвращен органом предварительного следствия законному владельцу – свидетелю П.;

- банковская карта ПАО СБЕРБАНК 4276 1609 2075 0461, как не востребованная потерпевшим П. и не представляющая ценности, подлежит уничтожению;

- копии скриншотов на 3 листах, история операций по дебетовой карте на 1 листе и выписка о состоянии вклада на 1 листе, подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 1 458 рублей 33 копейки, на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу также относятся суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 19 320 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного следствия и судебного заседания защитника ФИО2 не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно полное освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание, что он имеет троих несовершеннолетних детей, на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным частично освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек, уменьшив их размер наполовину и взыскать с подсудимого 9 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на шесть месяцев, в расчете 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц в течение срока рассрочки.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО СБЕРБАНК 4276 1609 2075 0461, уничтожить; 

- копии скриншотов, историю операций по дебетовой карте и выписку о состоянии вклада, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика в размере 1 458 рублей 33 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить частично и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 660 рублей. 

Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха(Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) л/с 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) г. ЯКУТСК 

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 1435 01 001

Расч/счет 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО 98 648 000

КБК 188 116 21050 05 6000 140. 

УИН №///

Наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики ФИО4 (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин