Дело № 2а-792/19

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края 

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б. 

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Находке к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по г. Находке обратилась в суд с административным иском, указав на то, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, в установленный законом срок не уплатила транспортный налог за 2014 - 2016гг., сумма недоимки (с учетом перерасчета) составила 4950 руб., пени за несвоевременную уплату налога – 12,24 руб. 

О необходимости уплаты транспортного налога за 2014 - 2016гг. ФИО1 направлялось налоговое уведомление, однако задолженность оплачена не была. Требование об уплате транспортного налога за 2014 - 2016гг. и пени ФИО1 не исполнено.

Налоговым органом в установленный ст. 48 НК РФ срок было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 52 судебного района г. Находки. Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 20.07.2018г. судебный приказ от 27.06.2018г. отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика. 

Просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу и пени в общей сумме 4962,24 руб., из них: по транспортному налогу за 2014 - 2016гг. – 4950 руб., пени за несвоевременную уплату налога – 12,24 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Находке не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ судебное заседание проведено без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение, согласно информации с сайта «Почта России» возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет (имела) в собственности транспортные средства – автомобили легковые: «Тойота Пасср Сетте», г/н №; «Нисан Либерти», г/н №; «Тойота Алекс», г/н №.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

О необходимости уплаты транспортного налога за 2014 - 2016гг. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 43823506 от 02.08.2017, срок уплаты налога – 01.12.2017. 

ФИО1 в установленный ст. 363 НК РФ, Законом Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 24-КЗ срок, не оплатила транспортный налог, сумма недоимки по транспортному налогу за 2014-2016гг. составила 6721 руб. 

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 257,85 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ ФИО1 были выставлено требование об уплате налога и исчисленных пени по состоянию на 11.12.2017, срок исполнения требования – 19.01.2018. 

Данные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговым органом в установленный ст. 48 НК РФ срок было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 52 г. Находки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 20.07.2018г. судебный приказ от 27.06.2018г. № 2а-1313/2018 отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.

ИФНС России по г. Находке ФИО1 был произведен частично перерасчет сумм недоимки по транспортному налогу в отношении транспортного средства «Тойота Алеск», в связи с тем, что после проведенного анализа информационного ресурса было установлено, что в период с 25.06.2002 по 17.01.2018 налогоплательщик состоял на учете в МИФНС № 2 по 

<

.........> и транспортный налог начислялся данной Инспекцией. Во избежание двойного налогообложения ИФНС России по г. Находке расчет транспортного налога за 2014 – 2015 в сумме 1771 руб. аннулирован. После произведенного перерасчета сумма недоимки по транспортному налогу составила 4 950 руб., в том числе: за 2014 год – 1 650 руб.; за 2015 год – 1650 руб.; за 2017 год – 1650 руб.; задолженность по пене составляет 12,24 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 4962,24 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2014-2016 годы – 4950 руб., пени за несвоевременную уплату налога – 12,24 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ

Административные исковые требования ИФНС России по г. Находки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, проживающей по адресу: 

<

.........> в доход бюджета задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 4 962, 24 руб., в том числе: за 2014 год недоимку в размере 1 650 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4,08 руб.; за 2015 год недоимку в размере 1 650 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4,08 руб.; за 2016 год недоимку в размере 1 650 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4,08 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца. 

Судья Елистратова О.Б.