Дело № 1-189/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

защитников – адвокатов Авдеевой О.В., Соломонова А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, имевшей место в период времени с 06.11.2024 по 07.11.2024 в акватории реки Ока в протоке Цимлянского карьера в районе территории ЗАО «Керамзит», расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, п.Мирный, д.1-А, на сумму 46920 рублей. 

В подготовительной стадии судебного заседания защитник – адвокат Авдеева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме; согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию с выплатой судебного штрафа.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное защитником-адвокатом Авдеевой О.В. ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, вину в совершении преступления полностью признает, возместил ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию с выплатой судебного штрафа.

Защитник-адвокат Соломонов А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство подсудимым ФИО2, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 с назначением судебного штрафа, поскольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ условия соблюдены, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2016 № 48, от 29.11.2016 № 56) если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (пункт 25.7 Постановления). 

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что все предусмотренные законом условия для применения положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью загладили вред, причиненный преступлением, что подтверждается чеком о перечислении денежных средств от 27.01.2025 на общую сумму 46 920 рублей. Таким образом ФИО2 и ФИО3 приняли меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимых. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили, используя надувную лодку «Уфимка» с двумя веслами, которые принадлежат подсудимому ФИО3 и признаны по делу вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО3 надувная лодка «Уфимка» с двумя веслами, подлежат конфискации.

Признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу две рыболовные сети подлежат уничтожению.

За осуществление защиты подсудимого ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 1730 рублей 00 копеек; за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Соломонову А.В. вознаграждения в сумме 3460 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ФИО3 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу. 

Штраф ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>, выдан 26.05.2010 отделением УФМС России по Курской области в Золотухинском районе, код подразделения 460-016) подлежит уплате на следующие реквизиты: Линейный отдел МВД России на водном транспорте, ГУ Банка России по ЦФО г.Москва, л/сч: 

<

***> (администратор доходов бюджета) УФК по г.Москве, БИК 004525988, расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773401001, ГРН: 1037734018068, ОКТМО 45371000, ОКОПФ: 72, ОКФС: 12, КБК: 11811603221011000140, уникальный регистрационный номер ГИС: 30с582, УИН: 11800319629022161919.

Штраф ФИО3 (паспорт серии 

<

номер>, выдан 26.03.2015 отделом УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске, код подразделения 730-028) подлежит уплате на следующие реквизиты: Линейный отдел МВД России на водном транспорте, ГУ Банка России по ЦФО г.Москва, л/сч: 

<

***> (администратор доходов бюджета) УФК по г.Москве, БИК 004525988, расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773401001, ГРН: 1037734018068, ОКТМО 45371000, ОКОПФ: 72, ОКФС: 12, КБК: 11811603221011000140, уникальный регистрационный номер ГИС: 30с582, УИН: 11800319629022161951.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не избирать.

Процессуальные издержки в виде 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей и 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов за осуществление защиты подсудимых, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две рыболовные сети, хранящиеся в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, расположенном по адресу: 

<

...> - уничтожить; 

- резиновую лодку «Уфимка» и два весла, хранящиеся в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, расположенном по адресу: 

<

...> – конфисковать в доход государства;

- два диска DVD-R – оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Предупредить ФИО2 и ФИО3 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 и ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий судья: Н.В.Зыбина