Дело №

УИД 23RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2024 г. 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего - судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО7 о возвращении в собственность недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 с требованиями о возвращении из собственности ФИО7 в собственность ФИО1 следующего недвижимого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты:

- земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>81: земельный участок КН № площадью 1054 кв.м; жилой дом КН № площадью 891,4 кв.м;

- земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>: земельный участок КН № площадью 512 кв.м; жилой дом КН № площадью 196,9 кв.м;

- квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 103,6 кв.м, КН №;

- нежилого помещения пом. VI по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 173,9 кв.м. КН №.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗ2-14781/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А32-14781/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № А32-10191/2021 гражданин ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Согласно Договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пожизненной ренты от ФИО7. По данному договору ФИО7 бесплатно передано следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>81: земельный участок кадастровый № площадью 1054 кв.м.; жилой дом кадастровый № площадью 891,4 кв.м.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость получаемого от ФИО7 объема содержания в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Согласно Договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пожизненной ренты от ФИО7. По данному договору ФИО5 бесплатно передано следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>: земельный участок КН № площадью 512 кв.м; жилой дом КН № площадью 196,9 кв.м. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость получаемого от ФИО7 объема содержания в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Согласно Договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пожизненной ренты от ФИО7. По данному договору ФИО7 бесплатно передано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 103,6 кв.м, КН №

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость получаемого от ФИО6 объема содержания в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Согласно Договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пожизненной ренты от ФИО7. По данному договору ФИО7 бесплатно передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение пом. VI по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 173,9 кв.м. КН №. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость получаемого от ФИО7 объема содержания в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Плательщиком ренты является сын ФИО1 и ФИО3

За весь период процедуры банкротства от ФИО7 в конкурсную массу не поступали денежные средства в счет содержания по указанным четырем договорам пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец полагает, что у ФИО1 имеется право на предъявление требования о возврате недвижимого имущества, полученного бесплатно плательщиком ренты ФИО7. 

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайства о рассмотрении дела без их участия также направили в суд третьи лица: ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 Е.В., ФИО1, ФИО6.

От ФИО1 поступило заявление, согласно которому ее сыновьями в полном объеме исполнялись и исполняются обязательства по договорам пожизненной ренты. Денежные выплаты от сыновей поступали на ее счета в банки, о чем финансовому управляющему ФИО2 не могло быть не известно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО6 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее.

ФИО6, являясь плательщиком ренты, свои обязательства перед получателем ренты исполняет в полном объеме. Между ФИО1 и ее сыновьями всего было заключено 10 договоров пожизненной ренты в отношении различного недвижимого имущества. Исполняя условия договоров, ФИО7 и ФИО6 обеспечивали ФИО1 денежное содержание. В частности, за период с апреля 2016 по май 2021 года со счета ФИО6 на счет ФИО1 было перечислено 29 205 000 руб.; за период с июня 2018 по июнь 2021 года со счета ФИО7 на счет ФИО1 было перечислено 770 000 руб. По просьбе матери сыновья предоставляли не только перечисления денежных средств, но и давали деньги наличными, покупали лекарства, продукты и другие товары.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу п.2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца (статья 598 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования (пункт 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Договору пожизненной ренты 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пожизненной ренты от ФИО6 По данному договору ФИО6 бесплатно передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение пом. VI (комната №), этаж 4, литер АА1а2а4а5а6а3аА2а7А3 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 173,9 кв.м. КН №, кадастровой стоимостью 2 812 933,36 руб.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость получаемого от ФИО6 объема содержания в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Согласно Договору пожизненной ренты 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пожизненной ренты от ФИО6 По данному договору ФИО6 бесплатно передано следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>: земельный участок КН № площадью 512 кв.м, кадастровой стоимостью 1 795 968 руб.; жилой дом литер Б,б КН 23:47:0306033:114 площадью 196,9 кв.м, кадастровой стоимостью 7 451 749,42руб.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость получаемого от ФИО6 объема содержания в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Согласно Договору пожизненной ренты 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пожизненной ренты от ФИО6

По данному договору ФИО6 бесплатно передано следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>81: земельный участок КН № площадью 1054 кв.м, кадастровой стоимостью 3 690 844,50 руб.; жилой дом литер Б, КН № площадью 891,4 кв.м, кадастровой стоимостью 33 735 344,99 руб.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость получаемого от ФИО6 объема содержания в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Согласно Договору пожизненной ренты 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пожизненной ренты от ФИО6

По данному договору ФИО6 бесплатно передано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 103,6 кв.м, кадастровой стоимостью 3 922 168,57 руб.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость получаемого от ФИО6 объема содержания в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Плательщиком ренты является сын ФИО1 и ФИО3 – ФИО7.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗ2-14781/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А32-14781/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 Артёмом ФИО8, ФИО7 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 передает сыновьям в собственность недвижимое имущество по отдельно заключенным договорам, в том числе по договорам пожизненной ренты, при условии, что они обязуются пожизненно содержать ФИО1, а именно: обеспечивать по мере необходимости и просьбе одеждой, питанием, иной помощью.

Минимальный размер денежного содержания определяется договорами пожизненной ренты (п.2 указанного соглашения).

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что обязательства по содержанию ФИО1 могут исполняться как совместно сыновьями, так и каждым из них по отдельности. 

Между ФИО1 и ее сыновьями ФИО6, ФИО6 всего было заключено 10 договоров пожизненной ренты в отношении различного недвижимого имущества на одинаковых условиях.

В пункте 5 договоров ренты указано, что Сторонам разъяснено и понятно, что размер пожизненной ренты не может быть менее двух установленных в соответствии с законом прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. На момент подписания договоров ренты величина прожиточного минимума составляет 8 027 рублей. Увеличение объема содержания будет производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума по 

<

адрес>.

Прожиточный минимум в 

<

адрес> устанавливается Приказом Министерства труда и социального развития 

<

адрес>.

Учитывая то, что величина прожиточного минимума меняется, за период с момента заключения спорных договоров пожизненного содержания, с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела в суде расчет денежного содержания, который должен быть предоставлен ФИО1 ее сыновьями, составляет 2 668 058 руб. по каждому договору ренты.

Подробный расчет рентных платежей приведен в отзыве на иск, а также произведен судом по дату рассмотрения дела и произведен по ноябрь 2024 года (декабрь 2024 года в данный расчет не входит, так пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца (статья 598 ГК РФ). 

Истцом не представлено суду доказательств неправильности данного расчета.

Учитывая, что согласно указанному расчету по каждому из договоров ренты за весь период с марта 2015 года по ноябрь 2024 года должно быть уплачено 2 668 058 рублей, то по всем десяти договорам пожизненной ренты должно быть выплачено в пользу получателя ренты ФИО1 26 680 580 рублей, из которых по четырем договорам ренты, заключенным непосредственно с ответчиком по настоящему делу, к моменту рассмотрения дела в суде должно было быть уплачено 10 672 232 рублей (2 668 058 х 4). 

Исполняя условия заключенного соглашения, ФИО6 и ФИО6, обеспечивали ФИО1 денежное содержание, что подтверждается представленной выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время после признания ФИО1 банкротом, сыновья продолжают материально поддерживать мать, а именно покупают по ее просьбе лекарства, продукты и все необходимые вещи.

На протяжении многих лет между ФИО1 и ни одним из сыновей не имелось никаких претензий друг к другу, т.е. более девяти лет и по настоящее время договоры ренты исполнялись и исполняются в полном объеме.

Ни одна из сторон договоров не заявляла о существенных нарушениях условий договоров ренты, а также не выражала намерения на их расторжение.

Сама ФИО1 с расторжением договоров ренты и возвратом имущества в ее собственность не обращалась.

Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Ответчик несет расходы по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные расходы (что подтверждено квитанциями об оплате за 2015 - 2024), имущественные и земельные налоги (за период с 2016 по 2023).

Доказательств наличия какой-либо задолженности материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что исполняя условия договоров, ответчик обеспечивал ФИО1 денежное содержание. 

Так, в частности, на счет ФИО1 было перечислено: 29 205 000 рублей за период с апреля 2016 по май 2021 года со счета ФИО6; 770 000 рублей за период с июня 2018 по июнь 2021 со счета ФИО6

Ответчик нес расходы по содержанию спорного имущества, оплачивал коммунальные расходы, имущественные и земельные налоги.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 №А32-10191/2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлениями об оспаривании договоров пожизненной ренты, заключенных между ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров пожизненной ренты, заключенных между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, финансовому управляющему ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО6.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО7.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлена доказанность совокупности условий, необходимых для расторжения договоров пожизненной ренты в связи с существенным нарушением условий, также как и не установлено недобросовестное поведение сторон сделки.

Более того, суд обращает внимание на то, что истцом требований о расторжении договоров пожизненной ренты не заявлялось, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в данной части истцом не были уточнены.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 с требованиями о расторжении 6 договоров пожизненной ренты, заключенных ФИО1 с ФИО6 (гражданское дело №). 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО6 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о расторжении договоров пожизненной ренты отказано.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела не установлена доказанность совокупности условий, необходимых для расторжения договоров пожизненной ренты в связи с существенным нарушением условий, также как и не установлено недобросовестное поведение сторон сделки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о возвращении в собственность недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО14