УИД 13RS0023-01-2025-0011361-48

Судья Тарасова Н.Н. № 2-1004/2025

Докладчик Пужаев В.А. Дело № 33-1897/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Дубровиной Е.Я. и Селезневой О.В.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и невыплате премии, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и невыплате премии, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с апреля 2009 г. она принята на службу в органы внутренних дел. 06 марта 2020 г. она назначена на должность инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (далее – ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району).

14 января 2025 г. приказом ответчика №24 л/с инспектор группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД по Республике Мордовия капитан полиции ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 20 должностного регламента инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД по Республике Мордовия капитана полиции ФИО1, утвержденного начальником ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району полковником полиции Х.Р.Р., пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции». Пунктом 5 оспариваемого приказа установлено не выплачивать ФИО1 за один месяц премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Основанием для принятия оспариваемого приказа в отношении ФИО1 послужило заключение служебной проверки №1/8359 от 26 декабря 2024 г., утвержденной Министром внутренних дел по Республике Мордовия.

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало нарушение служебной дисциплины 19 ноября 2024 г. администратором ЦВСИГ П.С.А. и установление по результатам медицинского освидетельствования у него состояния алкогольного опьянения.

Проверяющими сделан вывод, что «несмотря на осознание совершения дисциплинарного проступка П.С.А., ФИО1 не предприняла мер к пресечению данного деяния, а наоборот, своим «разрешением» подтолкнула его на нарушение подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя, или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор. Своими действиями (бездействием) одобрения распития алкогольной продукции в рабочее время, ФИО1 подала пример личной недисциплинированности и пренебрежения к выполнению своих обязанностей. ФИО1 скрыла факт возможного наступления происшествия, в результате употребления П.С.А. на рабочем месте алкогольной продукции, тем самым ФИО1 допустила нарушение этических правил поведения сотрудника органа внутренних дел в служебное время, подрывающим ее личный авторитет и репутацию, а также личный авторитет, и разлагая служебную дисциплину.

Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. Она не обладает разрешительными функциями на одобрение употребления спиртных напитков кого-либо, П.С.А. не являлся по отношению к ней подчиненным лицом. Она не допускала нарушение этических правил поведения сотрудника органа внутренних дел в служебное время, подрывающими авторитет и репутацию, а также авторитет органов внутренних дел, так как не знала о нахождении П.С.А. в состоянии алкогольного опьянения и состояния после похмелья.

Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Проведенная служебная проверка в отношении нее не свидетельствует об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка.

Оспариваемым приказом она лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Сумма ежемесячной надбавки к денежному довольствию в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет 8665 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Полагает, что незаконным применением в отношении нее мер дисциплинарного взыскания причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, подрыве служебной репутации и авторитета в глазах коллег и подлежит компенсации в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила признать приказ МВД по Республике Мордовия от 14 января 2025 г. №24 л/с о наложении на инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району капитана полиции ФИО1 дисциплинарного взыскания – строгий выговор и невыплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району капитана полиции ФИО1 приказом ответчика МВД по Республике Мордовия от 14 января 2025 г. №24 л/с, взыскать с ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району в пользу ФИО1 невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц в размере 8665 руб. 75 коп., взыскать с МВД по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, Министерство финансов Республики Мордовия.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2025 г. ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика по делу.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т.3 л.д.115-116, 117-147).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ей не было известно о том, что П.С.А. находится на работе в состоянии алкогольного опьянения. При этом ответчиком не доказано наличие вины в совершении истцом дисциплинарного проступка, поскольку письменные материалы дела, в том числе объяснения П.С.А. и Г.Э.Р., опровергают вину истца в осведомленности нахождения П.С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в материалах дела находятся три объяснения П.С.А., которые содержат противоречивые показания и не согласуются между собой, чему судом не была дана оценка, а из объяснений Г.Э.Р. следует то, что она не слышала, как ФИО1 разрешила П.С.А. сходить в магазин за алкоголем, а только думает, что ФИО1 об этом знала. Считает вывод суда о том, что с учетом постоянного взаимодействия во время рабочего дежурства признаки состояния опьянения П.С.А. не могли быть скрыты, с учетом количества выпитого им алкоголя, несостоятельным. Ссылается на то, что в ходе служебной проверки и в ходе судебного разбирательства не было установлен период употребления алкоголя П.С.А., а также количество выпитого им алкоголя, при этом близкий контакт между ней и П.С.А. во время исполнения должностных обязанностей отсутствует. Полагает, что проведенная служебная проверка не свидетельствует об обстоятельствах совершения ею дисциплинарного проступка.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель – адвокат Евдокимова О.В., представитель ответчика – ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Мордовия, Управления федерального казначейства по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика МВД по Республике Мордовия ФИО2 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 29 апреля 2004 г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 06 марта 2020 г. истец занимает должность инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

В соответствии с Положением о ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, утвержденному Приказом начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району №70 от 30 апреля 2020 г., ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району является структурным подразделением ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, предназначенным для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, непосредственно подчиняющихся заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка), прямым начальником является начальник ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО1, утвержденному 01 сентября 2020 г. начальником ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, в своей работе инспектор руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами МВД по Республике Мордовия, положением о Центре ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 2).

Инспектор обязан, в том числе: добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 18), соблюдает внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать начальнику отдела о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (пункт 20).

Согласно рапорту начальника УРЛС МВД по Республике Мордовия К.Ю.С. от 20 ноября 2024 г., 19 ноября 2024 г. инспектором ИЛС УРЛС МВД по Республике Мордовия капитаном полиции С.Ю.В., совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия № 424 от 02 октября 2024 г. «О создании мобильной группы», осуществлён выезд в территориальный орган - ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

По прибытии в указанный территориальный орган, с дежурным нарядом проведено специальное профилактическое мероприятие, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений служебной дисциплины, в ходе которого применялось техническое средство измерения алкотектор «PRO-100 Touch-К», серийный номер 902375, на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе.

По результатам освидетельствования П.С.А., старшего администратора ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, проведенного примерно в 20 часов 00 минут, у последнего установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям применяемого технического средства измерения - 0,420 мг/л.

П.С.А. направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ». Согласно справке ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам медицинского освидетельствования П.С.А., проведённого в 22 часа 11 минут, у последнего установлено алкогольное опьянение - 0,225 мг/л, второе исследование - 0,225 мг/л.

Указанное стало возможным ввиду слабого контроля со стороны руководства ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, ненадлежащей работы по профилактике среди работников ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

С целью выявления причин, характера и обстоятельств слабого контроля и ненадлежащей профилактической работы среди работников ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, в отношении заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району подполковника полиции Я.В.А., заместителя начальника отдела МВД России-начальника отделения (отделение по работе с личным составом) ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району подполковника полиции Г.Т.М., начальника отдела дознания ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району майора полиции О.Д.А. (ответственный по ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району 08 марта 2023 г.), начальника ЦВСИГ ОМВД России Рузаевскому муниципальному району подполковника полиции Д.Г.А., инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району капитана полиции ФИО1 указано на необходимость назначения служебной проверки, проведение которой поручить инспекции личному составу УРЛС МВД по Республике Мордовия (т.2 л.д.3-4).

На данном рапорте Министром внутренних дел по Республике Мордовия наложена резолюция от 20 ноября 2024 г. о проведении служебной проверки в срок до 01 декабря 2024 г.

На основании рапортов заместителя министра внутренних дел по Республике Мордовия полковника полиции З.И.Н. от 05 декабря 2024 г., 16 декабря 2024 г. Министр внутренних дел по Республике Мордовия разрешил продлить срок служебной проверки по рапорту начальника УРЛС МВД по Республике Мордовия полковника полиции К.Ю.С. до 19 декабря 2024 г., а затем до 18 января 2025 г. (т.2 л.д.5-6,7-8).

Из содержания рапорта инспектора ИЛС УРЛС МВД по Республике Мордовия капитана полиции С.Ю.В. от 12 декабря 2024 г. следует, что 12 ноября 2024 г. для объективного установления вины ФИО1, было предложено прохождение психофизиологического исследования (полиграф) в МВД по Республике Мордовия, на что получен категорический отказ (т.2 л.д.11).

Из заключения служебной проверки следует, что 20 ноября 2024 г. в инспекцию по личному составу УРЛС МВД по Республике Мордовия поступил рапорт начальника УРЛС полковника полиции К.Ю.С. о том, что 19 ноября 2024 г. инспектором ИЛС УРЛС МВД по Республике Мордовия капитаном полиции С.Ю.В., совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия № 424 от 02 октября 2024 г. «О создании мобильной группы», осуществлён выезд в территориальный орган - ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. По прибытии в указанный территориальный орган, с дежурным нарядом проведено специальное профилактическое мероприятие, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений служебной дисциплины, в ходе которого применялось техническое средство измерения алкотектор «PRO-100 Touch-К», серийный номер 902375, на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе.

По результатам освидетельствования П.С.А., старшего администратора ЦВСИГ, проведенного примерно в 20 часов 00 минут, у последнего установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям применяемого технического средства измерения - 0,420 мг/л. П.С.А. направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ». Согласно справке ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам медицинского освидетельствования П.С.А., проведённого в 22 часа 11 минут, у последнего установлено алкогольное опьянение - 0,225 мг/л, второе исследование - 0,225 мг/л.

20 ноября 2024 г. Министром внутренних дел по Республике Мордовия генерал-майором полиции П.Ю.С., в отношении заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району подполковника полиции Я.В.А., заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения (отделение по работе с личным составом) ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району подполковника полиции Г.Т.М., начальника отдела дознания ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району майора полиции О.Д.А. (ответственного по ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району 08 марта 2023 г.), начальника ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району подполковника полиции Д.Г.А., инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району капитана полиции ФИО1 назначена служебная проверка.

Опрошенный подполковник полиции Я.В.А. пояснил, что в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия исполняет обязанности начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району на период служебной командировки полковника полиции Л.А.В. с 10 ноября 2024 г. по 20 декабря 2024 г. 19 ноября 2024 г. около 19 часов 40 минут ему поступило сообщение от сотрудника ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия о том, что с дежурным нарядом Центра временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району будет проведено специальное профилактическое мероприятие, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений служебной дисциплины. Прибыв в административное здание ЦВСИГ, в его присутствии сотрудниками ОРЧ СБ совместно с сотрудниками УРЛС МВД по Республике Мордовия проведено специальное профилактическое мероприятие, в ходе которого применялось техническое средство измерения алкотектор в отношении дежурной смены: капитана полиции ФИО1, инспектора ЦВСИГ, и П.С.А., старшего администратора ЦВСИГ. По результатам освидетельствования у П.С.А., старшего администратора ЦВСИГ, проведенного примерно в 20 часов 00 минут, установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям применяемого технического средства измерения - 0,420 мг/л. Им дано указание майору полиции О.Д.А. начальнику отдела дознания ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, ответственному по Отделу, о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. П.С.А. направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ». Согласно справке ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам медицинского освидетельствования П.С.А., проведённого в 22 часа 11 минут, у последнего установлено алкогольное опьянение - 0,225 мг/л, второе исследование - 0,225 мг/л. П.С.А. был снят с суточного дежурства.

Опрошенная подполковник полиции Г.Т.М. пояснила, что в замещаемой должности заместителя начальника отдела-начальника отделения (отделение по работе с личным составом) ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району состоит с 25 июля 2024 г. 19 ноября 2024 г. от полковника полиции Я.В.А. ей стало известно, что сотрудниками ОРЧ СБ совместно с сотрудниками УРЛС МВД по Республике Мордовия с дежурным нарядом ЦВСИГ проведено специальное профилактическое мероприятие, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений служебной дисциплины, по результатам которого у старшего администратора П.С.А., который в соответствии с графиком дежурств находился на суточном дежурстве, установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям алкотестора - 0,420 мг/л. Ею получено указание подготовить соответствующие документы для доклада руководству. П.С.А. снят с суточного дежурства. Ею подготовлен рапорт о проведении проверки. Кроме того, при суточном дежурстве 17 октября 2024 г. в административном здании ЦВСИГ ею была проведена профилактическая беседа с дежурной сменой, в которую входил П.С.А., направленная на соблюдении дисциплины и законности, мер личной безопасности. П.С.А. имел опрятный внешний вид, признаков опьянения ею не установлено. Оснований полагать что он (П.С.А.), злоупотребляет спиртными напитками не возникло. Кроме того, информации о злоупотреблении П.С.А. спиртными напитками от личного состава отдела также не поступало.

Опрошенный подполковник полиции Д.Г.А. пояснил, что в должности начальника ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району он состоит с августа 2023 года. В соответствии с приказом ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району он находился в дополнительном отпуске за 2023 год с 11 ноября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. Со старшим администратором ЦВСИГ П.С.А. им неоднократно проводились профилактические работы по недопущению употребления спиртных напитков на службе, употребление спиртных напитков в быту, а также недопущение употребления спиртных напитков перед управлением транспортным средством. Ранее П.С.А. не был замечен за употреблением спиртных напитков перед службой так и на службе. Нареканий по службе П.С.А. не имел, должностные инструкции выполнял в полном объеме.

Опрошенный майор полиции О.Д.А. пояснил, что в замещаемой должности начальника отдела дознания ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району состоит с августа 2019 года. 19 ноября 2024 г. он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства ОМВД. В ходе исполнения своих обязанностей, как ответственного от руководства ОМВД, им 19 ноября 2024 г., в 16 часов 35 минут осуществлялась проверка несения службы нарядом ЦВСИГ. На момент проверки службу в ЦВСИГ несли старший администратор П.С.А. и инспектор группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ капитан полиции ФИО1 В ходе проведения проверки, замечаний по несению службы им сделано не было, о чем была внесена запись в соответствующий журнал. На момент проверки, состояние П.С.А. у него никаких подозрений не вызвало, он имел опрятный внешний вид, уверенную походку, кожные покровы были естественного цвета, речь была внятной, он вел себя спокойно, не нервничал, от него алкоголем не пахло, т.е. его поведение и внешний вид не вызывали никаких подозрений о том, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения. После этого, примерно в 20 часов 15 минут 19 ноября 2024 г. года, из телефонной беседы с врио начальника Отдела подполковником полиции Я.В.А. ему стало известно, что сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия в административном здании ЦВСИГ освидетельствован на предмет алкогольного опьянения старший администратор П.С.А., и ему необходимо прибыть в ЦВСИГ. Примерно в 20 часов 30 минут 19 ноября 2024 г. он прибыл в ЦВСИГ, где находились врио начальника Отдела подполковник полиции Я.В.А., сотрудники ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, сотрудник инспекции по личному составу МВД по Республике Мордовия, а также ФИО1 и П.С.А. Им было выписано направление на медицинское освидетельствование П.С.А. на состояние алкогольного опьянения, и он был сопровожден совместно с сотрудником ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия и сотрудником инспекции по личному составу МВД по Республике Мордовия в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в вдыхаемом им воздухе содержалось 0,225 мг/л алкоголя, также был отобран биологический материал для проведения анализа. Кроме этого, врач, проводивший освидетельствование П.С.А. в справке указала, что у него не обнаружены клинические признаки опьянения. Еще раз может сказать, что при проверке 19 ноября 2024 г. в 16 часов 35 минут ЦВСИГ, у него не возникали сомнения относительно наличия у П.С.А. признаков алкогольного опьянения, так как по его внешнему виду он был абсолютно трезвым.

Опрошенная капитан полиции ФИО1 пояснила, что состоит в должности инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району. В связи с некомплектом личного состава дежурных смен, она периодически привлекается к несению суточных дежурств. 19 ноября 2024 г. в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство совместно со старшим администратором П.С.А. При этом старшим наряда являлся П.С.А. так как является старшим администратором. Во время несения службы она видимых признаков опьянения у П.С.А. не видела, у него не было нарушений координации действий, кожные покровы были обычного цвета, поведение было адекватно обстановке, запах алкоголя изо рта она не чувствовала, так как не имеет привычки близко приближаться к собеседнику и соблюдет дистанцию около 1,5-2 м. При этом они мало контактировали, так как она была загружена работой, а именно приемом иностранных граждан и оформлением их личных дел. П.С.А. имеет вредную привычку в виде курения и постоянно отлучался с целью покурить, она же не курит и имеет неприязнь к запаху курильщика, поэтому сама близко не подходила к П.С.А. и старалась, чтобы и он не подходил. Кроме того, в дневное время иностранные граждане, содержащиеся в комнате № 7, пытались учинить беспорядки, тем самым внимание ФИО1 было акцентировано на них. О данном факте она докладывала врио начальника ОМВД Я.В.А. В связи с изложенным ей не известно когда и где П.С.А. употреблял алкоголь.

Согласно приказу ОМВД от 25 ноября 2024 г. № 180 П.С.А. - старший администратор ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району уволен по пункту «б» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения).

Согласно приказу МВД по Республике Мордовия от 01 ноября 2024 г. № 1219л/с, возложено временно исполнение обязанностей по должности начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, на период служебной командировки Л.А.В. с 11 ноября по 20 декабря 2024 г., на подполковника полиции Я.В.А., заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно объяснению ФИО1, во время несения службы она видимых признаков опьянения у П.С.А. не видела, у него не было нарушений координации действий, кожные покровы были обычного цвета, поведение было адекватно обстановке, запах алкоголя изо рта она не чувствовала, так как не имеет привычки близко приближаться к собеседнику и соблюдает дистанцию около 1,5-2 м. При этом они мало контактировали, так как она была загружена работой, а именно приемом иностранных граждан и оформлением их личных дел. П.С.А. имеет вредную привычку в виде курения и постоянно отлучался с целью покурить, она же не курит и имеет неприязнь к запаху курильщика, поэтому сама близко не подходила к П.С.А. и старалась, чтобы и тот не подходил.

Согласно объяснению П.С.А. от 11 декабря 2024 г. накануне 19 ноября 2024 г. в вечернее время он употреблял алкогольные напитки и заступил на смену в состоянии похмелья. Об этом он сообщил капитану полиции ФИО1, которая заступила с ним на смену. Также, П.С.А. сообщает, что именно ФИО1 одобрила употребление им на рабочем месте спиртных напитков, но только после проверки ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ответственным от ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, а также ответственным от руководства МВД по Республике Мордовия. Дождавшись отъезда ответственных, П.С.А. предварительно предупредив ФИО1, убыл в магазин «Бристоль», который находится по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, и приобрел алкогольную продукцию.

В ходе проведения настоящей служебной проверки просмотрен CD-R. диск без названия белого цвета, с видеозаписью, полученной от ЦИТСиЗИ МВД по Республике Мордовия с камер видеонаблюдения, расположенных в здании ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

В ходе осмотра файлов №№ 73_ 1ЗМ, 74_13М установлено, что в 18 часов 18 минут П.С.А. зашел в комнату дежурного, где находились ФИО1, а затем в 18 часов 20 минут надев верхнюю одежду вышел с территории ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. Следовательно ФИО1 была в курсе, что П.С.А. отлучился с дежурства предположительно для приобретения алкогольной продукции. Согласно файла № 75_13М в 18 часов 31 минуту П.С.А. прибыл в здание ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Из заключения проверки следует, что, несмотря на осознание совершения дисциплинарного проступка П.С.А., ФИО1 не предприняла мер к пресечению данного деяния, а наоборот, своим «разрешением» подтолкнула его (П.С.А.) на нарушение подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.Своими действиями (бездействием) одобрения распития алкогольной продукции в рабочее время, ФИО1 подала пример личной недисциплинированности и пренебрежения к выполнению своих обязанностей.

Согласно объяснению полицейского группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району младшего лейтенанта полиции Г.Э.Р. 19 ноября 2024 г. по просьбе П.С.А. она купила в магазине «Бристоль», находящийся по вышеуказанному адресу 0,25 л. водки «Пять озер» для него, а так же одну банку безалкогольного пива для ФИО1 О том, что она (Г.Э.Р.) купила водку П.С.А., ФИО1 знала, однако допустила, что П.С.А. находясь на службе, употребил алкоголь.

В заключении служебной проверки сделан вывод о том, что ФИО1 скрыла от руководства факт возможного наступления происшествия, в результате употребления П.С.А. на рабочем месте алкогольной продукции, тем самым ФИО1 допустила нарушение этических правил поведения сотрудника органа внутренних дел в служебное время, подрывающими её личный авторитет и репутацию, а также авторитет органов внутренних дел.

Приказом ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 06 ноября 2024 г. № 170л/с, младший сержант полиции Г.Э.Р. назначена на должность полицейского группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Действующий в отношении сотрудников органов внутренних дел Кодекс этики служебного поведения органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённый приказом МВД России от 26 февраля 2020 г. № 460, предписывает сотруднику органов внутренних дел служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

Своим примером, ФИО1 способствовала возможному созданию у вновь принятого сотрудника Г.Э.Р. ошибочного представления об органах внутренних дел, подрывая тем самым авторитет органов внутренних дел, а также личный авторитет, и разлагая служебную дисциплину.

Таким образом, заключением служебной проверки в действиях инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району капитана полиции ФИО1 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части исполнения положений должностного регламента и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части принятия решений из соображений личной заинтересованности, совершения при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации и авторитету, пункта 20 должностного регламента инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД по Республике Мордовия капитана полиции ФИО1, утвержденного начальником ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району полковником полиции Х.Р.Р. (peг. № 56/8984 от 01 сентября 2020 г.), в части не уведомления руководства о фактах нарушения трудовой дисциплины, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в части воздержания сотрудником полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 14 января 2025 г. № 24 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 20 должностного регламента инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД по Рузаевскому муниципальному району, утвержденного начальником ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району полковником полиции Х.Р.Р. (рег. №56/8984 от 01 сентября 2020 г.), пункта 4 статьи 7 Федерального Закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», на инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД по Республике Мордовия капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор, приказано в соответствии с требованиями пункта 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. №181, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей инспектору группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД по Республике Мордовия капитану полиции ФИО1 не выплачивать за один месяц (т.1 л.д.169-171).

Из показаний допрошенного в судебном заседании суд первой инстанции в качестве свидетеля Д.Г.А. следует, что со ФИО1 они совместно проходили службу в органах внутренних дел с августа 2023 г. С августа 2023 г. по март 2025 г. он состоял в должности начальника Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. ФИО1 занимала должность инспектора, находилась в его подчинении. П.С.А. занимал должность старшего администратора и также находился в его подчинении. По состоянию на 19 ноября 2024 г. он находился в отпуске. После выхода из отпуска он как руководитель выяснял о том, при каких обстоятельствах все произошло. П.С.А. ему не говорил, что именно ФИО1 разрешила ему употребить спиртные напитки. Ранее случаев нахождения П.С.А. на рабочем месте в состоянии опьянения не имелось. В случае наличия признаков опьянения, сотрудник Центра к дежурству не допускается, в этом случае необходимо найти замену указанному сотруднику и доложить руководству ОМВД. Предполагается, что сотрудники дежурной смены в связи с исполнением служебных обязанностей могут находиться вместе, например, в комнате дежурного, а также по раздельности в зависимости от выполняемой работы. ФИО1 является исполнительным сотрудником, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрялась, характеризовалась положительно. К П.С.А. по службе не было претензий. ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел, в случае поступления информации о том, что другой сотрудник ЦВСИГ ОМВД по Рузаевскому муниципальному району находится в состоянии сильного похмелья и собирается выпить спиртное на рабочем месте, должна была сообщить вышестоящему руководству.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.В.Н., показал, что он занимает должность заместителя начальника Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. ФИО1 является инспектором ЦВСИГ. 19 ноября 2024 г. он исполнял обязанности начальника Центра, допускал дежурную смену, в том числе П.С.А., на дежурство. У П.С.А. внешних признаков похмелья либо состояния опьянения не было. В случае наличия признаков опьянения у сотрудника Центра признаков опьянения при заступлении на дежурство, данного сотрудника заменяют, и об этом докладывается руководству. Впоследствии в вечернее время проверяющие установили у П.С.А. состояние алкогольного опьянения. Г.Э.Р. 19 ноября 2024 г. с целью сходить в магазин в послеобеденное время, у него не отпрашивалась. ФИО1 он может охарактеризовать как добросовестного сотрудника. В случае, если ФИО1 стало известно о нахождении в состоянии похмелья или опьянения другого сотрудника другой сотрудник ЦВСИГ ОМВД, она должна об этом сообщить вышестоящему руководству.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ю.В., выводы заключения служебной проверки в отношении ФИО1 поддержала. Суду показала, что занимает должность инспектора инспекции по личному составу управления по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия. Проверка в отношении ФИО1 была произведена на основании рапорта. П.С.А. в объяснениях указал, что он сообщил ФИО1 об употреблении спиртного. ФИО1 было предложено пройти полиграф, она отказалась. У П.С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, время и место употребления спиртного П.С.А. не было установлено. Пустые бутылки водки были найдены в комнате приема пищи. Когда она приехала в составе проверяющих в ЦВСИГ для выявления сотрудников, находящихся в состоянии опьянения, ФИО1 находилась в комнате дежурного за компьютером, была в возбужденном состоянии, затем пришел П.С.А., при этом ФИО1 стала препятствовать проведению проверки. Алкотектером провели освидетельствование в отношении ФИО1 и П.С.А. У ФИО1 в выдыхаемом воздухе не было обнаружено алкоголя, у П.С.А. – обнаружен, в связи с чем последний был направлен в медицинское учреждение для установления состояния опьянения. При просмотре видеозаписи было установлено, что П.С.А. покидал свое рабочее место. ФИО1 не сообщала, что с П.С.А. они находятся в неприязненных отношениях и что он может ее оговорить.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 12, 13, 47, 49, 50, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статей 4, 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подпунктом «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 июня 1995 г. № 7-П, Определениях от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г.№ 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О, пунктами 14, 19, 34-37, разделами III, IV Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении истца, поскольку ФИО1, находясь в должности инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима ЦВСИГ ОМВД по Рузаевскому муниципальному району на суточном дежурстве совместно со старшим администратором ЦВСИГ ОМВД по Рузаевскому муниципальному району П.С.А., в нарушение вышеуказанных положений закона, не сообщила начальнику отдела о совершении старшим администратором ЦВСИГ ОМВД по Рузаевскому муниципальному району П.С.А. дисциплинарного проступка, при этом указал, что ответчиком соблюден порядок и сроки проведения служебной проверки.

Поскольку при рассмотрении дела установлена законность наложения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия невыплаченной ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8665 руб. 75 коп., отказав также в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о недоказанности ответчиком вины в совершенном ею дисциплинарном проступке отклоняются как основанные на иной оценке доказательств, при том, что судом первой инстанции правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств соблюдены.

Доводы апеллянта о том, что в объяснениях П.С.А. и Г.Э.Р. имеются противоречия, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно объяснениям, данным П.С.А. 21 ноября 2024 г., он, работая на смене 19 ноября 2024 г. сходил в магазин и купил водку в количестве 2-х шт. по 0,25 л., положил в карман и пронес в здание ЦСВИГ, и употребил в процессе работы (т.1 л.д.188).

Из объяснений П.С.А., данных им 25 ноября 2024 г., следует, что 19 ноября 2024 г. в 08 часов 00 минут он заступил на смену в ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. В указанный день с ним на смену заступила старший инспектор ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО1 Накануне указанного дня в вечернее время он употреблял алкогольные напитки и заступил на смену, находясь с похмелья, о чем он сообщил капитану полиции ФИО1 и сказал ей, что хочет опохмелиться, так как плохо себя чувствует. На что ФИО1 ответила, чтобы он опохмелился, но только необходимо дождаться, когда ЦСВИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району проверит ответственный от ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, а затем ответственный от МВД по Республике Мордовия. После того, как ЦСВИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району проверили ответственные, было послеобеденное время, точное время он не помнит, он пошел в магазин «Бристоль» и купил себе водку «Пять озер», емкостью 0,25 л. Вернувшись на рабочее место, в комнате приема пищи он употребил приобретенное спиртное. В вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут к нему подошел Ч.Н.С. и попросил приобрести ему спиртное из магазина, а именно водку, на что он согласился. Ч.Н.С. дал ему 500 руб., на которые П.С.А. приобрел ему в магазине «Бристоль» бутылку водку «Пять озер», емкостью 0,5 л., а также бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,25 л. После этого, бутылку водки он отдал Ч.Н.С., а водку, емкостью 0,25 л, он оставил себе. Он хотел употребить ее в комнате приема пищи, но не успел, сделал только пару глотков, так как в указанный момент приехали сотрудники ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, а также сотрудники УРЛС МВД по Республике Мордовия и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения всей заступившей 19 ноября 2024 г. на службу смены (т.2 л.д.181).

Согласно объяснениям, данным П.С.А. 11 декабря 2024 г., 19 ноября 2024 г. в 08 часов 00 минут он заступил на смену в ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. В указанный день с ним на смену заступила старший инспектор ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО1 Старшим в смене являлся он, ФИО1 была в его подчинении. Со ФИО1 он находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений не имеет. Накануне указанного дня в вечернее время он употреблял алкогольные напитки и заступил на смену, находясь с похмелья, о чем он сообщил 19 ноября 2024 г. во время несения службы капитану полиции ФИО1 и сказал ей, что хочет выпить спиртные напитки, чтобы улучшить свое самочувствие, так как плохо себя чувствует. На что ФИО1 ответила, что он может употребить спиртные напитки, но только необходимо дождаться, когда ЦСВИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району проверит ответственный от ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, а затем ответственный от МВД по Республике Мордовия. В вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут к нему подошел Ч.Н.С. и попросил приобрести ему спиртное из магазина, а именно водку, на что он согласился. После того, как ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району проверили ответственные, время было послеобеденное, точное время он не помнит, примерно в 17:30-18:00 он пошел в магазин «Бристоль», и купил себе водку «Пять озер», емкостью 0,25 л, предварительно предупредив о своем уходе ФИО1 Ч.Н.С. дал ему 500 руб., на которые он в магазине «Бристоль» приобрел бутылку водку «Пять озер», емкостью 0,5 л., а также чекушку водки «Пять озер», емкостью 0,25 л. После этого, бутылку водки он отдал Ч.Н.С., а водку, емкостью 0,25 л. он оставил себе. Он хотел употребить ее в комнате приема пищи, но не успел, сделал только пару глотков, так как в указанный момент приехали сотрудники ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, а также сотрудники УРЛС МВД по Республике Мордовия и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения всей заступившей 19 ноября 2024 г. на службу смены (т.2 л.д.168).

Анализируя указанные объяснения, данные П.С.А. в ходе проведения служебных проверок в отношении должностных лиц ЦСВИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, судебная коллегия не находит их противоречивыми, поскольку из них однозначно следует, что П.С.А. 19 ноября 2024 г., во время несения дежурства в ЦСВИГ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, приобрел в магазине «Бристоль» две бутылки водки «Пять озер», объемом 0,25 л, и употребил данный спиртной напиток, находясь на рабочем месте. При этом объяснения П.С.А., объяснения Г.Э.В. свидетельствуют об осведомленности ФИО1 как о намерении сотрудника полиции употребить алкогольные напитки на рабочем месте, так и о последующем употреблении, тем более в той ситуации, когда безалкогольное пиво приобретались и ФИО1. Указание в апелляционной жалобе на противоречие, связанное с тем, сколько раз П.С.А. ходил в магазин за спиртными напитками, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку не опровергают факта приобретения спиртного и последующего употребления в период несения службы.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном поведении сотрудника полиции Г.Э.В., которая неоднократным приобретением спиртного для других сотрудников внутренних дел по сути нарушает режим несения службы и влияет негативно на коллектив, не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку действия данного сотрудника не являются предметом судебного разбирательства. Более того, при наличии такого рода фактов в период несения службы в обязанность ФИО1 входило сообщение о такого рода действий руководству.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у П.С.А. клинических признаков опьянения во время нахождения его на рабочем месте, со ссылкой на результаты медицинского освидетельствования, ничем не подтвержден, данному доводу была дана оценка судом первой инстанции с указанием на объяснения специалиста С.И.Н., согласно которым концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе уменьшается в связи с истечением времени, соответственно клинические признаки опьянения с учетом индивидуальных особенностей организма и степени опьянения, по истечении времени также могут быть менее выраженными вплоть до их полного исчезновения, учитывая, что медицинское освидетельствование П.С.А. проходил 19 ноября 2024 г. в 22 часа 11 минут, а алкоголь употребил непосредственно на рабочем месте в количестве не менее 250 мл водки, что следует из его объяснений.

Относительно доводов истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что 19 ноября 2024 г. она работала, занималась приемом агрессивно настроенных иностранных граждан, судебная коллегия отмечает, что несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и поводом для его отмены в апелляционном порядке не является.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Ответчик проводя плановую и внеплановую работу в министерстве внутренних дел по профилактике нарушений дисциплины труда, очевидно, имел право осуществлять проверки, в том числе на предмет нахождения сотрудников внутренних дел в состоянии алкогольного опьянения и, в случае установлении таких фактов, выявлять причины возникновение таких ситуаций и оценивать роль сотрудников подразделений полиции по предотвращению таких нарушений в момент их совершения и недопущению их впредь. В ходе проведенной служебной проверки была установлена осведомленность ФИО1 о факте употребления алкоголя другим сотрудником, несмотря на отрицание этого со стороны истца, который, что необходимо отметить, отказался от прохождения процедуры проверки полиграфом, что явилось в совокупности с другими обстоятельствами основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Обоснованность таких выводов нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства на предмет проверки законности такого рода решения в настоящем деле. Вид дисциплинарного взыскания отвечал тяжести допущенного проступка и позволял лишить премии, размер которой не являлся значительным. Доводы стороны истца об обратном своего подтверждения не нашли.

В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу сводятся к изложению ответчиком своей позиции по делу, переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий

В.А. Пужаев

Судьи

Е.Я. Дубровина

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 г.

Судья Верховного СудаРеспублики Мордовия В.А. Пужаев