РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Донстрой» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 21 февраля 2019 года между ООО «Донстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №А-6-530, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный трех секционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

...> в 3А МКР Северного жилого района г. Ростова-на-Дону, шестой этап строительства, площадью 51222,00 кв.м., кадастровый № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее четвертого квартала 2019 года) передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. 

Объектом долевого строительства является: двухкомнатная 

<

...>, этаж 15, общей площадью 67,70 кв.м.

Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2877250 руб. Истец исполнил в полном объеме свои обязательства в установленные договором сроки, внес стоимость объекта долевого участия. 

Согласно п.5.1 Договора №№А-6-530, срок передачи дома участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Дом подлежал вводу в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года (п.2.4 договора). Следовательно, срок передачи объектов долевого участия дольщику - не позднее 30 июня 2020 года. Однако объект долевого строительства истцу передан 04 мая 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 18 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, неустойка выплачена не была, ответ на претензию не получен. Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 02 января 2021 года по 04 мая 2021 года в размере 100272,16 руб., штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности исковые требования доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Донстрой» по доверенности исковые требования не признал, в обоснование своей позиции ранее представил письменный отзыв, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Также представитель ответчика указал на то обстоятельства, что в соответствии с условиями заключенного договора истец обязался принять объект долевого участия в течение семи дней с даты уведомления о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. Данное условие истцом нарушено, поэтому не согласен с расчетом истца. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2019 года между ООО «Донстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный трех секционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

...> в 3А МКР Северного жилого района 

<

...>, шестой этап строительства, площадью 51222,00 кв.м., кадастровый № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее четвертого квартала 2019 года) передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. 

Объектом долевого строительства является: двухкомнатная 

<

...>, этаж 15, общей площадью 67,70 кв.м.

Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2877250 руб. Истец исполнил в полном объеме свои обязательства в установленные договором сроки, внес стоимость объекта долевого участия. 

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 21 февраля 2019 года №3А-6-530 определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 4 квартала 2019 года, то есть не позднее 31 декабря 2019 года (п. 2.4 договора), срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи – в течение 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2020 года (п. 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Донстрой» 14 апреля 2021 года, а объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 04.05.2021.

18 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, неустойка выплачена не была, ответ на претензию не получен.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком. 

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 19.06.2020 с 22.06.2020 ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее 30 июня 2020 года) установлено в размере 4,50% процента годовых. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления – до 01 января 2021 года.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Однако, определяя период просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика относительно того, что истцом, в свою очередь, нарушены сроки приема объекта долевого участия.

В соответствии с п. 5.3 договора долевого участия участник обязан в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления приступить к его принятию.

Стороны договорились, что все уведомления, сообщения, письма, любая информация, касающаяся настоящего договора направляются на адрес электронной почты истца и данный вид уведомления является надлежащим.

Уведомление о сдаче жилого дома направлено на адрес электронной почты истца 21 апреля 2021 года.

Следовательно, в соответствии с условиями заключенного договора истец обязан был принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, то есть не позднее 30 апреля 2021 года. Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого участия истцом подписан 04 мая 2021 года.

При указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, доводы ответчика в этой части заслуживают внимания. 

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 от 4,50%, заявленного истцом периода расчета неустойки (с 02 января по 04 мая 2012 года и стоимости объекта долевого строительства, размер неустойки составит с 02 января 2021 года по 30 апреля 2021 года составит 102717,82 руб., (2877250 руб. х 4,50%: 300 х 2 х 119 дня).

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в меньшем размере 100271,16 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> в 3А МКР Северного жилого района г. Ростова-на-Дону, введения здания в эксплуатацию и передаче истцу в виде 

<

...>, предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной. 

Вместе с тем, по мнению суда, доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, независящих от застройщика, которые повлекли задержку сроков сдачи дома в эксплуатацию, заслуживают внимания.

Доводы представителя ООО «Донстрой» для снижения неустойки, свидетельствуют о наличии объективных, независящих от застройщика причин, которые он не мог предвидеть и которые могут быть приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в задержке сроков окончания строительства.

Кроме того, суд полагает размер рассчитанной неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства по передаче квартир в срок, определенный условиями договоров.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание соотношение между установленной судом суммой неустойки и стоимостью квартиры, продолжительность периода просрочки, отсутствие существенных для истца негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки в рамках настоящего дела до 70000,00 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, обстоятельства по делу, в частности, степень вины ответчика. 

Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцу повлекла для нее какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70000,00 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 35500,00 руб., из расчета: (70000,00 руб.+1000 руб.) : 2 = 35500,00 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 21 февраля 2019 года №А-№ в размере 70000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 35500,00 руб. 

Взыскать с ООО «Донстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.