РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Селютиной Ю.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1463/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам указав, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 25 577,14 рублей. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет суммы задолженности, в связи с чем, ему начислены пени за неуплату транспортного налога в размере 387,07 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы неуплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2692/2019 отменен определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> на основании заявления должника об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 25 577,14 рублей, пени в размере 387,07 рублей за 2017 год, а всего 25 964,21 рублей. 

Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 21-23 т. 1). 

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 24 т. 1), в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Абзац 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, полученным из органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Государственной инспекции маломерных судов в 2017 г. в собственности ФИО2 находились транспортные средства: 

<

данные изъяты>

Налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 25 577,14 рублей, пеней в размере 387,07 рублей. Установлен срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № 2а-2692/2019 о взыскании с ФИО2 в доход бюджета суммы неуплаченного транспортного налога за 2017 год в размере 25 577,14 рублей, пени в размере 387,07 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2692/2019.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд. 

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую три тысячи рублей (л.д. 5 т.1), таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в мировой суд в июле 2019 года.

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2692/2019 определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 1). 

Сведений о иной дате получения копии определения об отмене судебного приказа налоговым органом не сообщено.

Таким образом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> значительно пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Ссылка административного истца на необходимость подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также на загруженность налогового органа, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации. На указанные обстоятельства ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд (л.д. 4 т. 1). Срок административным истцом пропущен значительно. Причины, на которые ссылается инспекция в обоснование ходатайства о восстановлении срока, неуважительны, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам отказать. 

Указать о том, что утрата налоговым органом возможности взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, задолженности по пеням и штрафам за 2017 год в связи с истечением установленного срока их взыскания, является основанием для дальнейшего исключения записи о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.