Дело № 2-234/2024 (2-4751/2023) 

25RS0029-01-2023-005808-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ она предоставила в долг ответчику денежные средства в размере 90 700 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, на требования истца о возврате денежных средств не отвечает. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 89 руб. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 90700 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения, расходы по оплате госпошлины 2924 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющей в деле телефонограмме сообщила, что не может явиться в судебное заседание по причине того, что ее не отпустили с работы, при том, что она проживает в XXXX. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, судебная корреспонденция осталась невостребованной. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие его представителя с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, в том числе копии материалов исполнительного производства XXXX-ИП, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 56 указанного кодекса предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.

Судебным приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия. 

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО3 по алиментам составляет 90582,59 руб. 

Между тем, указанное исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка окончено ДД.ММ.ГГ на основании подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, из содержания которого следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГ в размере 90582,59 руб. погашена в полном объеме, претензий не имеется. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд о взыскании суммы долга в размере 90700 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГ, заявляет о том, что ответчик в счет уже существующего долга по алиментам составил письменную расписку на сумму 90700 руб., обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Истец в свою очередь по настоянию ответчика написала заявление судебному приставу-исполнителю о погашении ответчиком долга, чтоб он смог выйти в рейс в море, по договоренности ответчик по возращению обязался вернуть долг, в подтверждение чего написал спорную расписку. Однако долг не вернул. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, либо имело место иное основание возникновения долга.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 90700 руб. со сроком возврата долга в течение 3,5 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ ответчику как должнику определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГ в размере 90584,59 руб. 

Оценивая указанную долговую расписку наряду с иными письменными доказательствами, а также пояснениями истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГ была составлена долговая расписка на сумму 90700 руб. с обязательством возврата денежных средств ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГ. По мнению суда, именно таким образом стороны оформили долговые обязательства, возникшие у ответчика в рамках исполнительного производства. Иное не установлено. 

Сам факт написания ответчиком расписки ДД.ММ.ГГ подтверждает наличие долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2 и существования денежной задолженности ответчика перед истцом в указанном размере, подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил наличие долга и возникновение обязанности вернуть данный долг истцу в установленный срок. 

Написание расписки ответчиком не оспорено, доказательств возврата долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как по смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе (расписке) и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненных денежных обязательств. В связи с чем суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 90700 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт наличия расписки, подписанной ответчиком, а также смысл и содержание расписки свидетельствуют о том, что ответчик знал о возникновении долгового обязательства, в связи с чем должен был осознавать правовые последствия написания расписки с обязательством о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанной нормы права суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения суда) в размере 5010,90 руб.

На основании со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2924 руб., поскольку подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 90700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5010,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2924 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О. А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.