П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О, подсудимой И., защитника–адвоката Бологовой О.В, представившего удостоверение №252 и ордер №№, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении И., родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей копию обвинительного заключения 25 апреля 2017 года, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению И. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут И., находясь в маршрутном автобусе 

<

данные изъяты>, направлявшегося от остановки общественного транспорта «Тувинский государственный университет» в пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, заметила, что у ранее ей незнакомой Б., из открытой сумки был виден край сотового телефона.

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у И., находившейся в маршрутном автобусе 

<

данные изъяты>, проезжавшего остановку общественного транспорта «Дом быта» по ул. Кочетова г. Кызыла, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» из открытой сумки ранее незнакомой Б.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ И., находясь в салоне маршрутного такси 

<

данные изъяты>, проезжавшего остановку общественного транспорта «Автовокзал» по ул. Дружбы г. Кызыла, убедившись, что Б. не контролирует своё имущество, и за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к Б. вплотную, незаметно для нее, просунув свою правую руку в открытую сумку, вытащила оттуда сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, внутри которого находилась не представляющая для последней материальной ценности сим-карта, тем самым тайно похитив имущество, находившееся при Б., распорядилась им своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на общую сумму № рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимой примирилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась и загладила причинённый вред.

Подсудимая И. полностью поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред загладила полностью, вину признаёт и раскаивается, а также ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей Б..

Защитник адвокат Бологова О.В. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Принимая во внимание то, что И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая примирилась с нею, загладила причинённый вред, претензий со стороны потерпевшей нет, а также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении И. в связи с примирением сторон.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, т.к. она на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой И., отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Б..

Меру пресечения в отношении И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вознаграждение адвоката Бологовой О.В. по оказанию юридической помощи подсудимой, выплатить из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Председательствующий Донгак Г.Д.