АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Гильманова А.Х.,

его защитника – адвоката Садыковой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гильманова А.Х. на приговор ..., по которому

Гильманов А.Х., дата г.р., судимый ...

...

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием ...% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Гильманова А.Х. в исправительный центр.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Садыковой А.Р., мнение прокурора Ахунова Ш.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено дата при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, категория преступления небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не учел то, что он ежемесячно из своей зарплаты возмещает причиненный моральный вред потерпевшим. Указывает, что суд не обосновал решение о признании невозможным сохранения за ним права управления транспортными средствами. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 квалификацию действий осужденного считает верной, назначенное наказание полагает справедливым. Отмечает, что ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Предлагает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Садыкова А.Р. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Ахунов Ш.Р. по доводам апелляционной жалобы возражал. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, и не оспариваются сторонами. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 в суде, признавшего вину в совершенном преступлении и показавшего, что дата управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ..., освидетельствовали, с результатами алкотестера он согласился; показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ... ФИО6, протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством адрес от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, копией приговора ... о признании виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ; протоколом осмотра компакт-диска с записями видеофиксации нарушения и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для переквалификации не усматривается.

... признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о применении при назначении наказания осужденному положений ст. 53.1 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения наказания в виде исправительных работ несостоятельны, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется. 

Судом первой инстанции мотивировано и решение о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, выводы суда мотивированы, поэтому доводы осужденного в данной части также являются несостоятельными.

Ссылка осужденного на ежемесячное возмещение им морального вреда потерпевшим по другому уголовному делу, не является основанием для смягчения наказания по данному уголовному делу. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. 

Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО2

справка: судья П.М.В.

дело № 22-4933/2023