Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

... 27 октября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда г. ФИО4Прозорова, 

с участием ФИО1 И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица – члена закупочной комиссии ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО6 XXX.30-594/2020 от 19.08.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО6 XXX.30-594/2020 от 19.08.2020г. член закупочной комиссии ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ем назначено административной наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вина ФИО3 установлена в том, что Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО5 Федерального дорожного агентства (далее - Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0XXX) (далее - Закупка).

В нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) единой комиссией Заказчика принято решение об отказе участнику закупки АО «ПО «Возрождение» в допуске к участию в Закупке, в связи с предоставлением в первой части заявки сведений в отношении товаров, предлагаемых к поставке при выполнении работ, не соответствующих требованиям технического задания документации о Закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от XX.XX.XXXX XXX «В пункте 15 «Выключатели автоматические (тип 3)» первой части заявки «ПО «Возрождение» указал конкретные показатели, не соответствующие требованиям таблицы 5 ФИО7 50345-2010». В соответствии с техническим заданием документации о Закупке установлены, в том числе, следующее требования к товару XXX «Выключатели автоматические (тип 3) - «Диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников 1.0-4.0 мм2», «Номинальный ток должен быть 10 или 16 А».

Согласно таблице 5 ФИО7 50345-2010 «Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока» (далее - ФИО7 50345-2010) для выключателей автоматических применяемых при номинальном токе 16 А диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников должен соответствовать 1.0-4.0 мм2, при этом, согласно примечанию по согласованию между изготовителем и потребителем допускается применение выводов для медных проводников с меньшим диапазоном присоединяемых сечений в пределах вышеуказанного диапазона.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок документации о Закупке: «В случае, если значения параметра указаны с использованием союза «или» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений, указанных через данный символ. Символ «тире» установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений уже и включает крайние значения».

ФИО1 установлено, что в составе заявки АО «ПО «Возрождение» по товару XXX «Выключатели автоматические (тип 3)» предложены номинальный ток и диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников, не противоречащие Инструкции и ФИО7 50345-2010. Вместе с тем, установлено, что заявка АО «ПО «Возрождение» содержит, в том числе, следующие характеристики по товару XXX «Выключатели автоматические (тип 3)» предложен номинальный ток 16А, диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников 2.0- 3.0 мм2.

При этом сведения, указанные в заявке АО «ПО «Возрождение», в отношении товара XXX «Выключатели автоматические (тип 3)» соответствуют требованиям документации о Закупке и Закона о контрактной системе и не противоречат ФИО7 50345-2010.

ФИО1 согласно Протоколу АО «ПО «Возрождение» отказано в допуске к участию в Закупке по следующему основанию: «В пункте XXX «Урна» первой части заявки участник указал недостоверную информацию. Требования к размерам урны установлены исходя из того, что урна может быть прямоугольной или круглой. В случае, если урна имеет прямоугольную форму сечения она имеет значения ширины и глубины. В случае если урна имеет круглую форму сечения, то урна будет иметь значение диаметра». Пунктом 64 технического задания документации о Закупке к товару «Урна» установлены следующие требования: «Урна должна быть напольная, опрокидывающаяся. Цвет должен быть чёрный, синий, зелёный или серый. Глубина должна быть более 240мм. Ширина должна быть более 350 мм. Высота не должна быть менее 500мм. Диаметр должен быть более 250мм. Объём должен быть от 20 л».

Вместе с тем, установлено, что в заявке АО «ПО «Возрождение» в отношении товара 64 «Урна» содержатся следующие сведения: «Урна напольная, опрокидывающаяся. Цвет чёрный. Глубина 300 мм. Ширина 360 мм. Высота 500 мм. Диаметр 300 мм. Объём 21,2 л».

Таким образом, в связи с тем, что заявка АО «ПО «Возрождение» содержит сведения в отношении вышеуказанных товаров ГОСТ, которые в свою очередь соответствуют требованиям технического задания документации о Закупке и Инструкции по заполнению заявок, действия единой комиссии Заказчика нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, членом единой комиссии Заказчика ответственным за решение об отказе АО «ПО «Возрождение» в допуске к участию в Закупке является в том числе, ФИО3

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что комиссией, членом которой является заявитель, рассмотрена заявка АО «ПО «Возрождение» № ЕА-29229 на участие в аукционе на право заключения государственного контракта. По результатам рассмотрения заявки было принято решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, поскольку им не были соблюдены требования, предъявляемые к документации об аукционе (представлена недостоверная информация). Должностным лицом управления не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях члена комиссии. Правонарушение является малозначительным. На момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к ответственности истек. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, направил ФИО1 И.О. для представления своих интересов. 

ФИО1 И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. По ходатайству к делу приобщены пополнения к поданной жалобе, согласно которым ФИО3 указывает на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол по месту ее жительства не получала. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от XX.XX.XXXX XXX на территории ... в период рассмотрения дела об административном правонарушении действовал особый ограничительный режим, что исключало возможность присутствия ФИО3 либо ФИО1 при рассмотрении дела. Кроме того, в указанный период ФКУ Упрдор «Северо-Запад» действовал особый режим работы, согласно которому большая часть работников осуществляла профессиональную деятельность удаленно, в местах проживания. 

ФИО1 И.О. показала, что предписание УФАС оспорено не было, с ним организация согласилась, была назначена новая дата конкурса, а результаты предыдущего конкурса были отменены.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральный закон от XX.XX.XXXX N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а ФИО1 дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, установлены в приложении N 2 Постановления Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а ФИО1 документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 99).

Частями 3 - 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно таблице 5 ФИО7 50345-2010 "Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока" (далее - ФИО7 50345-2010) для выключателей автоматических применяемых при номинальном токе 16 А диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников должен соответствовать 1.0 - 4.0 мм2, при этом, согласно примечанию по согласованию между изготовителем и потребителем допускается применение выводов для медных проводников с меньшим диапазоном присоединяемых сечений в пределах вышеуказанного диапазона.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок документации об Аукционе: "В случае, если значения параметра указаны с использованием союза "или" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений, указанных через данный символ. Символ "тире" установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений уже и включает крайние значения".

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя содержит, в том числе, следующие характеристики по товару N 15 "Выключатели автоматические (тип 3)" предложен номинальный ток 16А, диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников 2.0 - 3.0 мм2. При этом Комиссия приходит к выводу, что сведения Заявителя в отношении товара N 15 "Выключатели автоматические (тип 3)" соответствуют требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе и не противоречат ФИО7 50345-2010.

ФИО1 согласно Протоколу Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "В пункте N 64 "Урна" первой части заявки участник указал недостоверную информацию. Требования к размерам урны установлены исходя из того, что урна может быть прямоугольной или круглой. В случае, если урна имеет прямоугольную форму сечения она имеет значения ширины и глубины. В случае если урна имеет круглую форму сечения, то урна будет иметь значение диаметра".

Пунктом 64 технического задания документации об Аукционе к товару "Урна" установлены следующие требования: "Урна должна быть напольная, опрокидывающаяся. Цвет должен быть черный, синий, зеленый или серый. Глубина должна быть более 240 мм. Ширина должна быть более 350 мм. Высота не должна быть менее 500 мм. Диаметр должен быть более 250 мм. Объем должен быть от 20 л".

В заявке Заявителя в отношении товара 64 "Урна" содержатся следующие сведения: "Урна напольная, опрокидывающаяся. Цвет черный. Глубина 300 мм. Ширина 360 мм. Высота 500 мм. Диаметр 300 мм. Объем 21,2 л".

Вместе с тем, прихожу к выводу, что требования технического задания документации об Аукционе по товару N 64 "Урна" не содержит сведений о том, что урна должна быть прямоугольной или круглой, в связи с чем, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ по контракту, которые вводят участников закупки в заблуждение, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку, сведения Заявителя в отношении указанного товара соответствуют требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, членом единой комиссии Заказчика ответственным за решение об отказе АО «ПО «Возрождение» в допуске к участию в Закупке является в том числе, ФИО3

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления, руководствуясь положениями ст. 2.4 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, довод заявителя о том, что должностным лицом Управления не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях члена комиссии, не может быть принят во внимание.

Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения не обоснован и сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным, поскольку состав административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. 

С учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Протокол об административном правонарушении XXX.30-594/2020 составлен в отсутствии ФИО3 с указанием на то, что он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При том в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №XXX; 12571948102712; об отправлении ФИО3 уведомления о составлении настоящего протокола, направленные как в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад», так и в адрес его местожительства (198320, ...). Почтовое уведомление XXX получено ФКУ Упрдор «Северо-Запад» 28.07.2020г., почтовое уведомление XXX.07.2020г. прибыло в место вручения, 27.07.2020н. состоялась неудачная попытка вручения. 

Отказавшись от получения почтовой корреспонденции, ФИО3 распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последней. 

Довод жалобы об отсутствии объективной возможности прибыть как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение обжалуемого постановления, по причине действовавших ограничительных мер в ... 

XX.XX.XXXX Правительством Санкт-Петербурга принято постановление XXX "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которое опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spd.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XX.XX.XXXX.

Указанным актом, с учетом вносимых в него изменений, за весь период его действия на территории ... не запрещалось предоставление услуг гражданам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие гражданина услуг связи, в том числе почтовой, поэтому ФИО3 не был лишен возможности направления мотивированных возражений по делу в адрес Управления.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу, суд, рассматривающий жалобу, расценивает как способ, избранный заявителем, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, что не свидетельствует о добросовестности действий последнего.

Между тем, суд не может согласиться с назначенным должностным лицом наказанием в виде штрафа в его максимальном размере. Указанное последним не мотивировано, отягчающих обстоятельств не приведено и судом не установлено, вследствие чего в указанной части постановление подлежит изменению. 

С учетом обстоятельств дела полагаю возможным применить в отношении должностного лица ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО6 XXX.30-594/2020 от 19.08.2020г. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – изменить. 

Назначить должностному лицу ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В остальной части постановление – оставить без изменения.

Жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья:

Дело XXX

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>