№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Корепановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мурай С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коньшина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 20 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1 распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Находясь на диване, ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему рядом с ним Потерпевший №1 два удара кулаками в область лица, отчего тот упал на пол комнаты на левый бок. Продолжая преступные действия, ФИО1 со стороны спины подошел к лежащему Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее 3 ударов ногами в область ребер справа, причинив при этом потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: закрытую травму груди в виде перелома 9 ребра справа, разрыва правого легкого, пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной области), кровоподтека на грудной клетке справа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: мужскую куртку «

<

данные изъяты>» из кожевенного материала коричневого цвета с меховым подкладом следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; джинсы – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; фрагмент линолеума, образцы крови и слюны – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: мужскую куртку «

<

данные изъяты>» из кожевенного материала коричневого цвета с меховым подкладом – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; джинсы – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; фрагмент линолеума, образцы крови и слюны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева