Судья Неволин В.В. 

№ 7-803-2018 / 12-350/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 мая 2018 года 

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, ФИО2, защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница» ФИО3, рассмотрев жалобу заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ») прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника Центрального территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с выводами судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу. 

В судебном заседании в краевом суде представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 на удовлетворении жалобы об отмене постановления судьи районного суда настаивали. 

Защитник ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» ФИО3 с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу. 

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю от 1 февраля 2018 года № 179 в период с 19 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года в отношении ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ», осуществляющего медицинскую деятельность выявлены нарушения санитарного законодательства в поликлинике Верхне-Муллинского подразделения по адресу: ****, а именно: 

- не обеспечено прохождение врачом и медицинской сестрой эндоскопического кабинета повышения квалификации на базе организаций, имеющих лицензию на образовательную деятельность по программам дополнительного профессионального образования, включающим вопросы обеспечения эпидемиологической безопасности эндоскопических вмешательств, что является нарушением требований пункта 3.4. СП 3.1.3263- 15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»;

- не обеспечено в эндоскопическом кабинете определение распорядительным документом руководителя лиц, ответственных за организацию и проведение противоэпидемических мероприятий, в том числе за качество обработки эндоскопического оборудования, что является нарушением требований пункта 3.2. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»;

- не обеспечена разработка рабочей инструкции по обработке эндоскопов, имеющихся на оснащении эндоскопического кабинета, утвержденной руководителем, что является нарушением требований п. 3.3. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»;

- в рамках производственного контроля не обеспечены мероприятия по контролю за выполнением требований СП 3.1.3263-15, в том числе проведение лабораторного контроля качества обработки эндоскопического оборудования, что является нарушением пункта 3.5. СП 3.1.3263-15, пункта 3.6. СанПиН 2.1.3.2630-10, пункта 3.3. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- в кабинете на оснащении имеется 3 эндоскопа - гастроскоп VME98. Китай, год выпуска 2014, эндоскоп серии GIF-E3, OLIMPUS, Япония, год выпуска 2006, которым не присвоены коды (номера), соответственно в протоколе эндоскопического вмешательства, в журнале регистрации исследований, выполняемых в кабинете, в журналах обработок не указываются коды (номера) используемых эндоскопов, что является нарушением пункта 3.6. СП 3.1.3263-15. Отсутствие информации о кодах эндоскопов в учетных документах делает невозможным определение факта использования эндоскопа у конкретного пациента и обеспечение всего цикла обработки перед манипуляцией именно этого эндоскопа. То есть при возникновении случая внутрибольничного заражения парентеральными гепатитами, ВИЧ-инфекцией и др. инфекционными заболеваниями персонала или пациента при проведении эндоскопического вмешательства не возможно будет определить факторы риска и причины возникновения заражения;

- не обеспечено в составе помещений кабинета ФГС кабинет врача, фактически прием пациентов перед эндоскопическими вмешательствами проводится в манипуляционной для ФГС, что является нарушением пункта 5.1.1. СП 3.1.3263-15;

- не обеспечено оборудование общеобменной приточно-вытяжной вентиляции и местной вытяжной вентиляции с удалением паров растворов на уровне моечных ванн в помещении для обработки эндоскопов после ФГС, что является нарушением требований пункта 5.8. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»;

- не обеспечено незамедлительное устранение текущих дефектов, имеются дефекты внутренней отделки в моечно-дезинфекционной для обработки эндоскопов после ФГС, в манипуляционной для ФГС в нарушение пунктов 4.2, 11.14 главы СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: в обоих помещениях дефекты покрытия потолка (краска облуплена); в моечно-дезинфекционной для обработки эндоскопов после ФГС дефекты покрытия стен - у раковины для обработки эндоскопов местами сколы плитки, в местах прохождения канализационных труб на стенах отсутствует покрытие из влагостойких материалов, в местах прохождения водопроводных труб в стене дефекты в виде сквозных отверстий; в манипуляционной для ФГС дефекты покрытия стен - отслойка краски. Указанные дефекты внутренней отделки делают невозможным проведение качественной уборки помещений и эффективное соблюдение санитарнопротивоэпидемического режима;

- в манипуляционной, в которой проводятся эндоскопические вмешательства (ФГС) и требуется соблюдение особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» не предусмотрело горячее водоснабжение, установлен умывальник без подводки горячей воды, что является нарушением требований пункта 5.5 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10;

- ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» допущено использование в моечно-дезинфекционной для обработки эндоскопов после ФГС мебели, наружная и внутренняя поверхность которой имеет дефекты (потертости, шероховатости), не устойчива к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 8.8. Главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 

- не обеспечено функциональное условное разделение помещения для обработки эндоскопов на грязную зону, предназначенную для проведения окончательной очистки, и условно чистую зону, где проводится дезинфекция высокого уровня, сушка и хранение эндоскопов. Фактически в одной зоне помещения проводят предстерилизационную очистку эндоскопов и ДВУ, сушку эндоскопов, что не обеспечивает поточность выполнения всех этапов обработки эндоскопов и создает перекрест потоков чистых и грязных эндоскопов, что является нарушением требований пунктов 5.10., 5.11. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах».

- в кабинете ФГС в нарушение требований пункта 5.14. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах» не созданы условия для хранения эндоскопов, прошедших все этапы обработки: отсутствуют шкафы для их хранения, которые должны быть установлены в зоне дезинфекции высокого уровня эндоскопов в помещении для обработки эндоскопов (моечно-дезинфекционной);

ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» в кабинете ФГС допущены грубые нарушения санитарнопротивоэпидемического режима, а именно: чистые эндоскопы хранят в негерметичных тканевых чехлах на штативе, установленном непосредственно в манипуляционной, что не исключает вторичную контаминацию (загрязнение) микроорганизмами эндоскопов во время хранения и создает угрозу заражения пациентов возбудителями инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах, что является нарушением требований пункта 4.1. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах».

- на момент проверки невозможно определить, как проводят обработку эндоскопов, так как в кабинете ФГС отсутствует документальный учет проведения каждого цикла обработки эндоскопов, журнал контроля обработки эндоскопов для нестерильных вмешательств отсутствует, что является нарушением пункта 3.7. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»;

- на момент проверки невозможно определить, проводят ли в кабинете ФГС дезинфекцию высокого уровня эндоскопов - последнего этапа обработки, обеспечивающего эпидемиологическую безопасность эндоскопов при манипуляциях (не ведется учет в документации), что является нарушением пункта 3.7.1. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»;

- на момент проверки невозможно определить, проводят ли в кабинете ФГС тест на герметичность эндоскопов после их использования (не ведется учет в документации), что является нарушением пункта 3.7.1. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах». Использование негерметичных эндоскопов для манипуляций строго запрещено, так как различные дефекты оболочки эндоскопа способствуют возможному проникновению внутрь аппарата биологических жидкостей, вследствие чего возможно сохранение жизнеспособности инфекционных возбудителей, что ведет к инфицированию пациента;

- в кабинете ФГС контроль качества предстерилизационной очистки эндоскопов и инструментов к ним не проводится (учетный журнал по форме 366/у и реактивы отсутствуют), что является нарушением требований пункта 2.14 главы II СанПиН 2.1.3.2630-10, пунктов 3.7.2.3, 8.1.4., 10.2. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах», раздела V МУ 3.1.3420-17 «Обеспечение эпидемиологической безопасности нестерильных эндоскопических вмешательств на желудочно-кишечном тракте и дыхательных путях».

ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» не обеспечило мероприятия по защите персонала кабинета ФГС при загрязнении кожи и слизистых работника кровью или другими биологическими жидкостями, а также при уколах и порезах:

- в кабинете ФГС аптечка анти-ВИЧ отсутствует, что делает невозможным немедленное проведение комплекса мероприятий по предотвращению заражения ВИЧ-инфекцией сотрудников при возникновении аварийной ситуации на рабочем месте и является нарушением пункта 8.3.3. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции»;

- в кабинете ФГС не ведется учет травм и аварийных ситуаций (журнал отсутствует), что является нарушением пункта 12.12. СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»;

Кроме того, администрацией ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» не были исполнены требования:

- статьи 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому индивидуальные предпринимали и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг, если при осуществлении деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила;

- статьи 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданам, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ. 

Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ», судья районного суда исходил из невозможности повторного привлечения юридического лица к административной ответственности по одному и тому же факту противоправных действий, поскольку имеется постановление о привлечении ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, вынесенное судьей Пермского районного суда Пермского края 4 апреля 2018 года. Этим постановлением ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за нарушения санитарных правил, выявленных в рамках той же проверки, что и по настоящему делу, нарушения зафиксированы в одном акте проверки. 

При этом судьей районного суда не было учтено следующее. 

В силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. 

Между тем, как видно из материалов дела, на момент вынесения постановления судьей Пермского районного суда Пермского края 9 апреля 2018 года по настоящему делу, постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 апреля 2018 года о привлечении ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, (дело № 5-169/2018), не вступило в законную силу, данное постановление вступило в законную силу 17 апреля 2018 года. В связи с чем, оснований полагать, что по состоянию на 9 апреля 2018 года имелись правовые основания для прекращения производства по настоящему делу об административной правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 стать 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 апреля 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись