РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Н.Новгород г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 евны о взыскании задолженности с потенциальных наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО Сбербанк выдал ФИО4 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 120000 рублей 17,9% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. 

ЧЧ*ММ*ГГ* должник получил кредитную карту ПАО Сбербанк России * с лимитом кредита в сумме 120000 рублей. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

ЧЧ*ММ*ГГ* заемщик умер. Наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО2, ФИО5, ФИО3

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности составляет 117 879 рублей 77 копеек, из которых 97 955 рублей 84 копеек - просроченный основной долг, 19 923 рублей 93 копеек - просроченные проценты.

Истец прочит суд взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России Visa Gold * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 117 879 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. С суммой основного долга согласилась, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер начисленных процентов. Стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО Сбербанк выдал ФИО4 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 120000 рублей 17,9% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. 

ЧЧ*ММ*ГГ* должник получил кредитную карту ПАО Сбербанк России * с лимитом кредита в сумме 120000 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредита сумму совершенных с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 97 955 рублей 84 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принят на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму с обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

Согласно пп.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

ЧЧ*ММ*ГГ* заемщик ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти *.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него. 

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению (п. 3).

Установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются, сын наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО5

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ***, прав на денежные средства и компенсации по ним, хранящихся в ПАО Сбербанк., транспортного средства Ниссан-Патрол, 1993 года выпуска, регистрационный знак *, транспортного средства *,1983 года выпуска, регистрационный знак *, транспортного средства ГАЗ2705, 2000 года выпуска, регистрационный знак *, на момент приобретения транспортного средства наследодатель состоял в браке с ФИО7, брак прекращен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно сообщению *** нотариальной палаты, наследственного дела *, ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО8, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения было принято заявление о том, что ей известно об открытии наследства ФИО4, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, обращаться в суд о выделении доли из транспортного средства ГАЗ 2705, 20020 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, приобретенного наследодателем в совместном браке, не желает. 

Кроме того, доказательств того, что ответчик ФИО3 евна обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО3 (брак с ФИО4 расторгнут) приняла наследство после смерти мужа ФИО4.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности составляет 117 879 рублей 77 копеек, из которых 97 955 рублей 84 копеек - просроченный основной долг, 19 923 рублей 93 копеек - просроченные проценты.

Расчет проверен судом, является верным.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы кредита, процентов по нему в размере 117879 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера процентов суд не находит.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 евне, поскольку она не принимала наследство после смерти ФИО4

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3557 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 117879 рублей 77 копеек, из которых 97 955 рублей 84 копеек - просроченный основной долг, 19 923 рублей 93 копеек - просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3557 рублей 60 копеек.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО3 евны отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Денисов