Дело № 2-624/2018

3 мая 2018 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 975 266 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № ** в доме № ** по ул.***** в г.Архангельске.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 декабря 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей 00 копеек под 10 % в месяц, со сроком возврата до 3 декабря 2015 года. В силу п. 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору заемщик обязан возместить займодавцу причиненные таким неисполнением убытки и уплатить неустойку в размере 1,5 % в день от просроченной уплатой суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме. Заемщик уплатила проценты за пользование займом частично, в сумме 178 734 рубля 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 2 000 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО3 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Не возражает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2014 года между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Проценты начисляются в размере 10% в месяц, что составляет ежемесячно 30 000 рублей. 

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен и подтверждается сведениями указанными в договоре займа о получении последним денежных средств.

Возврат суммы займа должен быть произведен Заемщиком в срок не позднее 3 декабря 2015 года (п. 1.3 договора займа).

В обеспечение обязательств по договору займа 3 декабря 2014 года между сторонами заключен договор ипотеки, предметом которого является принадлежащая Заемщику квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г.Архангельск,ул. *****, д. **, кв. **.

Право собственности ответчика на квартиру № ** дома ** по ул. ***** в г.Архангельске зарегистрировано 24 декабря 2010 года.

Супруга ФИО дала согласие своему супругу ФИО2 на передачу в залог вышеуказанную квартиру приобретенную в совместном браке в качестве обеспечения обязательств по договору займа. Указанное согласие удостоверено нотариусом ФИО 2 декабря 2014 года.

При заключении договора ипотеки квартира оценена в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (п. 3 договора ипотеки). 

Вышеуказанный договор залога зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 8 декабря 2014 года № *****. ИП ФИО1 является лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права.

Материалами дела установлено, что обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объёме. 

Ответчиком в счет погашения процентов по договору займа уплачено 178 734 рубля 00 копеек. Документально подтвержденных сведений о том, что ответчиком истцу возвращено денежных средств на большую сумму, суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы займа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. договора займа Заемщик обязан ежемесячно не позднее 3-ого числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом.

Сумма долга ответчиком в срок не возвращена, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за период с 3 января 2015 года по 3 марта 2018 года, с учетом выплаченной суммы, на сумму 991 266 рублей 00 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Поскольку при заключении договора займа стороны пришли к соглашению об уплате процентов в таком размере (120 % годовых), это было их обоюдным волеизъявлением, сделка (договор займа) в данной части не оспорены, проценты в сумме 991 266 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1,5 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 4 декабря 2015 года по 3 мая 2016 года составили 684 000 рублей 00 копеек. 

Расчет истца неустойки проверен, признан арифметически верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера просроченного основного долга, длительности неисполнения обязательств по договору займа, размера начисленной неустойки, суд считает снизить неустойку за период с 4 декабря 2015 года по 3 мая 2016 года до 300 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 591 266 рублей (300 000 рублей сумма основного долга, 991 266 рублей 00 копеек проценты за период с 3 января 2015 года по 3 марта 2018 года, 300 000 рублей неустойка за период с 4 декабря 2015 года по 3 мая 2016 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Анализируя представленные доказательства, а именно: договор займа, договор ипотеки, суд приходит к выводу, что залогом обеспечены обязательства на сумму займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, соответствующие проценты.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенную квартиру в рамках обеспечения обязательства по договору займа от 3 декабря 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного обращение взыскания на предмет ипотеки возможно. 

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание обращается на имущество по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. 

Сторонами в договоре определена цена предмета ипотеки в сумме 2 000 000 руб. (п. 3 договора ипотеки).

Цена ипотеки сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры для продажи с публичных торгов равной 2 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что по настоящему делу жилое помещение является предметом ипотеки, на него может быть обращено взыскание.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны по делу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 376 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 3 декабря 2014 года в сумме 1 591 266 рублей 00 копеек, из них: 300 000 рублей сумма займа; 991 266 рублей 00 копеек проценты за период с 3 января 2015 года по 3 марта 2018 года; 300 000 рублей неустойка за период с 4 декабря 2015 года по 3 мая 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 376 рублей 00 копеек, всего взыскать: 1 609 642 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ул. *****, д. **, кв. **, кадастровый номер **********.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья А.Ю. Демин