Председательствующий: судья Бойко И.А. № 22-1931/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Бурмакиной О.Г..,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Зубковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). 21.05.2015 Ленинским районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 08.07.2021 по отбытии наказания;

2). 26.05.2023 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда города Красноярска от 17.01.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

3). 26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; по ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 26.05.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3). 27.02.2024 мировым судьей судебного участка № 157 в городе Сосновоборске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 70 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 26.05.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4). 29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе города Красноярска от 26.02.2024 и приговор мирового судьи судебного участка № 157 в городе Сосновоборске Красноярского края от 27.02.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5). 15.04.2024 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе города Красноярска от 29.03.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6). 17.04.2024 Кировским районным судом города Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе города Красноярска от 29.03.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7). 26.04.2024 мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе города Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе города Красноярска от 15.04.2024 и приговор Кировского районного суда города Красноярска от 17.04.2024) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8). 15.05.2024 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе города Красноярска от 26.04.2024) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9). 28.05.2024 Свердловским районным судом города Красноярска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе города Красноярска от 15.05.2024) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10). 28.06.2024 мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 28.05.2024) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11). 05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе города Красноярска от 28.06.2024) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05.08.2024), окончательно осужден к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с 24.12.2024 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания по настоящему приговору зачтен период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05.08.2024 с 21.08.2024 по 23.12.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зубкову Л.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым;

просит назначить ему более мягкое наказание, снизить наказание, назначенное за преступление, до 1 месяца лишения свободы, а по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 4 лет 7 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности ФИО1 полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осужденного к указанному преступлению и о его виновности в нём, при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценка всем доказательствам судом первой инстанции дана правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции установлены.

Данное уголовное дело органом дознания расследовано и судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а изложенные в приговоре выводы полностью соответствуют приведенным в нём доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло дать им иную, отличную от содержащейся в приговоре, оценку, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом первой инстанции либо он незаконным способом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования, отсутствуют.

Оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о полной доказанности виновности осужденного в данном преступлении.

Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а совершенное ФИО1 преступление судом первой инстанции верно квалифицировано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены соответствующие суждения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции никаких объективных оснований не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении наказания за совершенное преступление согласно требованиям закона принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние физического и психического здоровья осужденного, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников – матери и сестры, осуществление им ухода за матерью, являющейся пенсионером, наличие на содержании племянницы и сестры, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Каких-либо других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, всех установленных обстоятельств настоящего уголовного дела могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1; ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены соответствующие суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 судом первой инстанции назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым никоим образом не является, а все обстоятельства, в том числе, смягчающие его наказание, а также касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья, были в полной мере учтены.

При этом каких-либо объективных оснований полагать, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания не были учтены какие-либо действительно значимые для этого обстоятельства, либо они были учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется, принимая также во внимание, что никаких конкретных данных, которые свидетельствовали бы о нарушении судом первой инстанции положений, касающихся правил назначения наказания, и в том числе предусмотренных ст. 60 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Все касающиеся личности ФИО1 сведения являлись предметом исследования суда первой инстанции, что объективно подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и, тем самым, учитывались им при разрешении вопроса о виде и размере наказания, но и они не явились основанием для назначения осужденному более мягкого наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Вместе с тем, в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанным требованиям обжалуемое судебное решение в полной мере не соответствует.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушения требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции в срок наказания по настоящему приговору зачел ФИО1 период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05.08.2024 с 21.08.2024 по 23.12.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что фактически отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05.08.2024 наказанием в виде лишения свободы является период времени с 17.01.2024 по 23.12.2024, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 157 в городе Сосновоборске Красноярского края от 27.02.2024 в окончательное наказание было зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 26.05.2023 именно с 17.01.2024.

Таким образом, в окончательное наказание по настоящему приговору дополнительному зачету подлежит наказание, фактически отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05.08.2024 за период времени с 17.01.2024 по 20.08.2024 включительно из расчета один день за один день.

Кроме того, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции указал на частичное сложение назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05.08.2024, что признается судом апелляционной инстанции явной технической ошибкой, поскольку из содержания резолютивной части приговора, и в частности из размера окончательно назначенного ФИО1 наказания, очевидно следует, что назначенное по данному приговору наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, было сложено с наказанием, назначенным именно по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05.08.2024, а не за какое-либо конкретное преступление. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанную ошибку устранить путем соответствующего уточнения резолютивной части приговора, что положение осужденного никоим образом не ухудшает, а только устраняет сомнения и неясности, которые могут возникнуть в ходе дальнейшего исполнения приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, обеспечения ФИО1 его неотъемлемого права на защиту. 

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные процессуальные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было. 

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства невиновности ФИО1, заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей и их допросе, назначении и проведении экспертных исследований и т.д. 

Никаких данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в представленных материалах уголовного дела не имеется. 

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно. 

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указанием на частичное сложение наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05 августа 2024 года. 

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, дополнительно зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 05 августа 2024 года за период времени с 17 января 2024 года по 20 августа 2024 года включительно из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин