ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абакан 09 ноября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Колеватовой Н.А., Кручининой Е.Г.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, в ходе в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил ФИО2 совершить тайное хищение товара из магазина «Компот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 171Н, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, при этом договорившись о том, что похищенные товары они будут складывать в имеющийся у ФИО2 пакет, после чего похищенный товар совместно реализуют, а вырученные с этого денежные средства разделят поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Компот», где свою деятельность по продаже осуществляет ООО «АбаканТорг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 171 Н, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием рядом с ними работников указанного магазина и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно предварительно достигнутой договоренности, ФИО1 взял со стеллажей и передал ФИО2 сервелат ЩС Георгиевский п/к 350 г. в/у Красноярск (12) в количестве 4 штук, стоимостью 59 рублей 91 копейку за одну штуку, на общую сумму 239 рублей 64 копейки, принадлежащий ООО «АбаканТорг», которые ФИО2 уложил в пакет. Затем, ФИО2, продолжая совместный преступный умысел, взяв со стеллажей 720 грамм сыра Ламбер (сливочный 55%) /России/ (6), стоимостью 546 рублей 22 копейки за килограмм, на общую сумму 393 рубля 28 копеек, 2 килограмма 276 грамм сыра 

<

адрес> брус (45) /Башкортостан/ (4), стоимостью 466 рублей 22 копейки за килограмм, на общую сумму 1060 рублей 62 копейки, 2 килограмма 930 грамм сыра Семенишна (Витязь 1 кг) /Россия/ (6), стоимостью 416 рублей 40 копеек за килограмм, на общую сумму 995 рублей 20 копеек, 70 грамм сыра Брынза (20) /Иркутск/ (5), стоимостью 234 рублей за килограмм, на общую сумму 165 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «АбаканТорг», уложив их в находящийся при нем пакет.

Обратив похищенное имущества в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АбаканТорг» материальный ущерб на общую сумму 2854 рубля 64 копейки. 

Вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых за примирением сторон, суду пояснила, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимым не имеется, достигнуто примирение с ними. Ходатайство ею заявлено добровольно. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом деянии признали полностью, согласны на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники - адвокаты Колеватова Н.А., Кручинина Е.Г. и государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим, на момент инкриминируемого им преступления не имели судимости. 

Кроме того, на прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивает представитель потерпевшего, а подсудимые выразили согласие на прекращении дела в отношении них по данному основанию.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон по инкриминируемому им преступлению.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 2854 рубля 54 копейки (л.д.45).

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него. 

Государственный обвинитель Ситникова Н.В., подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники-адвокаты Колеватова Н.А. и Кручинина Е.Г. не возражают против прекращения производства по гражданскому иску.

Учитывая, что представитель потерпевшего ФИО4 отказалась от исковых требований, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по настоящему делу, не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «АбаканТорг» о возмещении причиненного ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Чучумаков