Дело № 2-2813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Дом Престиж» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Мебельный Дом Престиж» (далее – ООО «МД Престиж», изготовитель) 26.09.2016 заключили договор на изготовление мебели, по условиям которого изготовитель обязался изготовить из своих материалов и на своем оборудовании кухонный гарнитур, осуществить его доставку, сборку, установку в течение 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком не менее 50 % стоимости заказа. 

Стоимость работ определена сторонами в размере 64 500 рублей, оплачена заказчиком: в сумме 35 000 рублей – 26.09.2016, оставшаяся сумма – 09.11.2016.

С учетом внесения заказчиком 50 % стоимости заказа 26.09.2016, работы подлежали выполнению в срок до 15.11.2016.

Работы по договору выполнены частично, по претензии от 10.01.2017 срок договора продлен заказчиком до 20.01.2017.

Ссылаясь на неисполнение до настоящего времени всего комплекса работ по договору, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «МД Престиж», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил суд возложить на ответчика обязанность во исполнение договора на изготовление мебели от 26.09.2016 № по установлению шкафа-сушилки в соответствии с согласованным между сторонами индивидуальным проектом, взыскать с ООО «МД «Престиж» неустойку за период с 16.11.2016 по 10.04.2017 в сумме 62 500 рублей (за минусом стоимости ручек, которые истцом приобретены самостоятельно, и положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1)), компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона № 2300-1.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МД Престиж» по доверенности ФИО2 признал исковые требования в части возложения обязанности по установлению шкафа-сушилки. Не оспаривал тот факт, что стоимость работ по договору в сумме 62 500 рублей за вычетом стоимости ручек, которые приобретены истцом самостоятельно, оплачена в полном объеме, а также то, что весь комплекс работ по договору, в частности по сборке, установке шкафа-сушилки, до настоящего времени не произведен. Просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ООО «МД Престиж» нарушены сроки выполнения всего комплекса работ по договору, шкаф-сушилка, изготовление которого определено договором, до настоящего времени в квартире заказчика не установлен. 

Как указано в абзацах 3, 4 пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, с учетом установления заказчиком новых сроков и того факта, что условие о размере неустойки – 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, согласованное сторонами в пункте 6.3 договора, ущемляет права потребителя и является недействительным, неустойка подлежит начислению за период с 21.01.2017 по 10.04.2017. Ее размер составляет 148 125 рублей, уменьшен истцом до цены заказа - 62 500 рублей. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, объем неисполненного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до 20 000 рублей. 

Учитывая, что удовлетворено основное требование, подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это прямо предусмотрено статьей 15 Закона № 2300-1, а также требование о взыскании штрафа в силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 2000 рублей, суд учитывает обстоятельства, характер и длительность нарушения прав истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Размер штрафа равен 11 000 рублей (20 000 + 2000 /2). 

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Дом Престиж» удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мебельный Дом Престиж» обязанность по установлению Юшкову В.В. шкафа-сушилки в соответствии с согласованным проектом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Дом Престиж» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф – 11 000 рублей, всего взыскать – 33 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Дом Престиж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017.