РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-204/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 8 по г. Москве о признании утратившей право на взыскание задолженности, признании прекращенной обязанности по уплате задолженности, обязании устранить нарушение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к ИФНС № 8 по г. Москве о признании утратившей право на взыскание задолженности, признании прекращенной обязанности по уплате задолженности, обязании устранить нарушение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указала, что с 15.02.2016 пор 27.09.2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Уплата страховых взносов на ОПС и ОМС индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом по состоянию на 01.01.2023 был сформирован ЕНС ФИО1 отрицательное сальдо которого включало задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 17 355 рублей, на ОМС в размере 3 404 рублей 25 копеек и пени в размере 8 685 рублей 28 копеек по которой по состоянию на 31 декабря 2022 года истец срок взыскания.

За пределами сроков с 14.10.2024 по 31.10.2024 ИФНС № 8 по г. Москве осуществила принудительное взыскание за счет денежных средств налогоплательщика в банках, страховых взносов и пени за 2017 год на общую сумму 36 273 рублей 82 копеек. Вместе с тем налоговым органом нарушен срок по взысканию с административного истца страховых взносов за 2017 года в принудительном и бесспорном порядке.

Административный истец ФИО1 в настоящее судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС № 8 по г. Москве-Хохренко О.А., ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска, указывая на то, что отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. На налогоплательщика возложена обязанность по уплате налоговых обязательств которая исполнена не была, вместе с тем налоговым органом не утрачена возможность ко взысканию налоговой недоимки. Налоговым органом были предприняты меры ко взысканию налоговой задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС № 8 по г. Москве.

Согласно сведениям из единого налогового счета по состоянию на ФИО1 за налогоплательщиком по состоянию на 23.07.2023 числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере 30 527 рублей (20 759, 24 рублей налог и 9 768 рублей 06 копеек пени, образовавшиеся в связи с отсутствием в налоговом органе сведений об уплате страховых взносов за 2017 год).

Обращаясь с настоящим административным иском истец просит суд признать безнадежной ко взысканию недоимку по уплате задолженности по уплате страховых взносов на пенсионное страхование, медицинское страхование, а также пени, указывая, что у налогового органа утрачена возможность обращения со взысканием указанной недоимки.

Судом также установлено, что налоговым органом ФИО1 выставлено требование № 12945 по состоянию на 29.06.2022 года о взыскание недоимок по налогу, в том числе задолженность по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС. 

Возражая против удовлетворения административного иска налоговым органом указано, что данная недоимка была сформирована на основании данных предоставленных Пенсионным фондом и была включена в ЕНС ввиду отсутствия оплаты налогоплательщиком возложенной на него обязанности по исполнению налоговых обязательств. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что истечение предусмотренного законом срока взыскания налога не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

При этом также принимается во внимание позиция о том, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ даже утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, достаточных причин и оснований для признания числящейся за административным истцом недоимки по налогам, пеням безнадежной ко взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС № 8 по г. Москве о признании утратившей право на взыскание задолженности, признании прекращенной обязанности по уплате задолженности, обязании устранить нарушение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года. 

Судья: Ю.Н. Коваль