Дело № 2-4655/2019 21 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что по договору займа на условиях платности и возвратности передала ФИО2 денежные средства в сумме, эквивалентной 35 000 долларов США под 34% годовых, проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно 05 числа, возврат предоставленных денежных средств с причитающимися процентами должен быть осуществлён ответчицей не позднее 15.12.2018, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов договором займа предусмотрены пени в размере 0,012 % от суммы займа за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа предусмотрен штраф в сумме 50 000 рублей и пени в размере 0,012% от суммы займа, кроме того, исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащих ответчице на праве общей долевой собственности 2/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов истица считала свои права нарушенными и в качестве мер по их восстановлению с учётом последующего уточнения просила взыскать с ответчицы в её пользу сумму займа в размере 35 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 30.12.2017 по 15.07.2019 в размере 18 355,34 долларов США, пени за неисполнение обязанности по возврату суммы займа за период с 16.12.2018 по 15.07.2019 в размере 8 904 доллара США, пени за неуплату процентов за пользование займом за период с 06.06.2018 по 15.07.2019 в размере 17 010 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, штраф за неисполнение ответчиком обязанности по возврату займа в размере 50 000 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 33 427 рублей 93 копейки, и обратить взыскание на принадлежащие ответчице на праве собственности 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истицы в судебное заседание явился, уточнённые требования поддержал.

ФИО2, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО3 и ФИО2 30.12.2017 заключён договор займа с залогом, в соответствии с которым истица предоставила ответчице денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 35 000 долларов США, согласно условиям договора за пользование займом ответчица должна оплачивать ежемесячно 5 числа проценты в размере 34 % годовых от суммы займа, частичный возврат суммы займа договором не предусмотрен, срок возврата займа и окончательной выплаты процентов определён не позднее 15.12.2018 (п.п. 1.1 – 1.7 договора займа). За неисполнение или не надлежащее исполнение условий по оплате процентов за пользование займом ответчица обязана оплатить пени в размере 0,012% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днём, когда обязательство должно быть исполнено до дня фактического исполнения (п. 2.1 договора займа), за неисполнение или не надлежащее исполнение условий по возврату займа заёмщик обязан оплатить штраф в сумме 50 000 рублей и пени в размере 0,012% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днём, когда обязательство должно быть исполнено до дня фактического исполнения обязательства (п. 2.2 договора займа). Своевременный возврат займа и выплата процентов по упомянутому договору обеспечены залогом 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 3 000 000 рублей (п. 4.3 договора займа).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.2 договора займа денежные средства истица передала ответчице до подписания договора займа, данные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты, факт получения заёмных денежных средств ответчица не оспаривала. При таких обстоятельствах суд считает факт передачи ФИО3 заёмных денежных средств ФИО2 подтверждённым, ввиду чего у ответчицы возникла обязанность по их возврату. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение возврата полученных по договору займа денежных средств и уплаты процентов за пользование займом ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, учитывая процессуальное поведение ответчицы, положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым руководствоваться объяснениями, сведениями и документами, которые представила сторона истицы, ввиду чего считает установленным факт не исполнения ФИО2 обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов в порядке и на условиях определённых договором займа.

При таком положении требования истицы о взыскании с ответчицы суммы займа являются правомерными, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере 35 000 долларов США. 

Применительно к положениям ст.ст. 809 (п. 1), 810 (п. 1) ГК РФ с ответчицы также подлежат взысканию и проценты за пользование займом, требования в данной части суд признаёт правомерными. Вместе с тем, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ), ввиду чего расчётный период для взыскания процентов подлежит исчислению не с 30.12.2017, а с 31.12.2017, составляет 562 дня, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом составляет 18 322,74 (35000*34/100/365*562 дн.) долларов США.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая закреплённый в приведённых положениях закона принцип свободы договора и добровольное принятие ФИО2 на себя обязательств выплатить неустойку в размере 0,12% в день от суммы займа, и штраф в размере 50 000 рублей за просрочку возврата займа, суд признаёт требования в данной части правомерными. Вместе с тем, размер подлежащей присуждению неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки не с коммерческой организации, а с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предъявленную ко взысканию неустойку суд считает чрезмерно завышенной (0.12*365=43,8% процентов годовых), ввиду чего считает возможным применить для расчёта пеней 1/10 от процентной ставки 34% годовых, установленной договором за пользование займом.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию пени за просрочку оплаты суммы займа за период с 16.12.2018 - дня, следующего за датой возврата займа в соответствии с договором займа, по 15.07.2019 составляют 691, 18 (35000*34/100/365/10*212 дн.) долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за период с 06.06.2018 по 15.07.2019, ввиду того, что за более ранний период истицей требования не заявлены, составляют 1320, 41 (35000*34/100/365/10*405 дн.) долларов США (п.п. 2.1 и 2.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 названного Кодекса допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Таким образом, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания об его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, то есть, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, определённой исходя из официального курса соответствующей валюты.

Поскольку в договоре займа предмет обязательства был выражен в долларах США, присуждённые судом по указанному договору задолженность и неустойка подлежат возврату в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Своевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом обеспечен залогом 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 82,4 кв.м, расположенную на четвёртом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации № от 17.01.2018 (п. 4.1 договора займа).

Ст. 334 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его принудительной реализации, которая в силу ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом. 

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

П. 5.2 договора займа предусмотрено, что взыскание на предмет залога с целью удовлетворения требований заимодавца подлежит обращению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3 000 000 рублей (п. 4.3 договора займа).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.07.2019 сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены, доказательств иному не представлено, ввиду чего требования истицы об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны пришли к соглашению, определив стоимость залогового имущества в размере 3 000 000 рублей, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости исходить из стоимости 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определённую в договоре залога, и считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса, при этом судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически. 

Из материалов дела усматривается, что с целью восстановления нарушенного права при подаче настоящего иска истица понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 950 рублей, применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 394 рубля 18 копеек (3528835,59(исходя из стоимости 1 доллара США на 20.11.2019 в размере 63,77)-1000000*0,5/100)+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа с залогом б/н от 30.12.2017 в размере 35 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 31.12.2017 по 15.07.2019 в сумме 18 322,74 долларов США, пени за неисполнение обязанности по возврату займа за период с 16.12.2018 по 15.07.2019 в размере 691, 18 долларов США, пени за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование займом за период с 06.06.2018 по 15.07.2019 в сумме 1 320,41 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 штраф за неисполнение обязательства по возврату займа в сумме 50 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - 2/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>м, кадастровый номер – № определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 26 394 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 13.12.2019. 

Судья: (подпись)