Председательствующий Шаньгин Е.В. Дело № 22-8117/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 декабря 2025 года

11 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Саргсяна С.Ж., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 21 июня 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в»ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 07 мая 2019 года освобожден постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26апреля 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 24 дня ограничения свободы;

- 09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2017 года) к 8 месяцам 5 дням лишения свободы; 12февраля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 17 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 17 марта 2022 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 12 февраля 2024 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- 16 мая 2025 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 16 мая 2025 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Белоярского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначить более мягкое наказание. Сообщает о наличии 

<

...> заболеваний.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, в отношении которого 10.10.2023 установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора 12.02.2025 самовольно покинул место жительства, на регистрацию не являлся, в связи с чем 25.02.2025 объявлен в розыск и задержан 26.02.2025.

Осужденный вину не признал, мотивируя тем, что 16.05.2025 уже осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом подтвердил инкриминированные ему действия, пояснив их злоупотреблением спиртным.

Судом обоснованно приняты во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов А. и Б., а также сожительницы осужденного - В. об обстоятельствах событий и действиях ФИО2

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются судебным решением об установлении ФИО2 административного надзора, ознакомлением с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их несоблюдение.

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Поскольку приговором от 16 мая 2025 года ФИО2 осужден за иное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, содеянное в иное время и при иных обстоятельствах, доводы осужденного о необоснованном повторном привлечении к уголовной ответственности обоснованно признаны судом в приговоре несостоятельными с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Юридическая оценка действий осужденного является верной.

При назначении наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчающие обстоятельства: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, приведенные в жалобе осужденным сведения о состоянии его здоровья учтены судом.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Назначение вида исправительного учреждения, зачет в срок наказания времени содержания под стражей, и зачет отбытого наказания по предыдущему приговору соответствуют положениям п. «в» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 3.1 ст.72, ч. 5 ст. 69 УК РФ и изменению не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий