Дело № 2-12/2024

УИД 58RS0028-01-2022-001620-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Алико»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Пензенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1296470442, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 69373 руб. 08 коп. под 29.9% годовых на срок 24 месяца. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 221736 руб. 62 коп. 

ФИО3 умер 05 августа 2017 года. 

У нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело № 147/2017, однако информация о наследниках отсутствует. Истец предполагает, что наследниками могут быть супруга ФИО6 и дочь ФИО7 

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО6, ФИО7 задолженность в размере 221736 руб. 62 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5417 руб. 37 коп. 

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6, ФИО7 на надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 07 июня 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Алико».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Алико», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело вотсутствие представителя истца.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27 июля 2017 года ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита № 1296470442.

27 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № 1296470442, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 69373 руб. 08 коп. под 29.9% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного взноса – 3529 руб. 66 коп., срок платежа по кредиту по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29 июля 2019 года в сумме 3529 руб. 41 коп.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или уплате) процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

ФИО3 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, заключен договор присоединения.

При заключении кредитного договора ФИО3 заключил договор страхования по программе добровольного страхования с АО «МетЛайф», в том числе на случай смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Дата вступления в программу страхования – 27 июля 2017 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, указанное в качестве выгодоприобретателя, в случае смерти - его наследники.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по договору потребительского кредита № 1296470442 от 27 июля 2017 года по состоянию на 19 мая 2022 года составляет 221736 руб.62 коп., из которой:

комиссия за смс-информирование – 149 руб.;

просроченные проценты – 23700 руб. 19 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 69373 руб. 80 коп.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 72037 руб.40 коп.;

неустойка на остаток основного долга – 9052 руб. 94 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 47 423 руб. 29 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно записи акта о смерти № № от 07 августа 2017 года ФИО3 умер 05 августа 2017 года.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 2 и 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО6 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны умершего 05 августа 2017 года ФИО3, из его недополученной пенсии, находящейся в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенском районе Пензенской области заведено наследственное дело № 147/2017 после смерти ФИО3, умершего 05 августа 2017 года.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» право на получение социального пособия на погребение является правом лица (супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего), за счет которого было осуществлено погребение. То есть право на получение данного пособия не входит в состав наследственного имущества и выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня смерти.

Таким образом, факт получения ФИО6 постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от 04 октября 2017 года не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти ФИО3, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в наследственную массу не включаются.

Согласно похозяйственной книги № 3 Саловской сельской администрации за 2012-2016 годы, адресной справке от 12 сентября 2023 года, ФИО3 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним на дату смерти проживала ФИО6

Брак между ФИО3 и ФИО6 зарегистрирован не был, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6

В заявлении ФИО6 от 09 февраля 2023 года, адресованном Пензенскому районному суду Пензенской области, указано, что она не является родственником ФИО3 и наследство после его смерти не принимала.

На основании вышеизложенного оснований полагать, что ФИО6 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, у суда не имеется.

Согласно записи акта о рождении № от 10 июня 1981 года ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является ФИО2, отцом ФИО3

04 июня 1982 года между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, ФИО2 присвоена фамилия «ФИО2», что подтверждается записью акта о заключении брака № от 04 июня 1982 года.

ФИО2 умерла 25 мая 1991 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 28 мая 1992 года.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Поскольку ФИО5 как на момент смерти ФИО3, так и в предшествующие ей несколько лет совместно с отцом не проживала, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимала, расходов на содержание наследственного имущества не производила, фактическое принятие наследства ФИО5, открывшегося после смерти ее отца ФИО3 не установлено, с 15 октября 2020 года проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России от 01 ноября 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 сентября 2023 года, сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По информации ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Альфа-банк», АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» сведений о наличии открытых счетов и денежных средств на счетах ФИО3 не имеется.

По данным МВД по Республике Мордовия от 05 сентября 2023 года по состоянию на 05 августа 2017 года за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ-2121, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Руководителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Договор потребительского кредита заключен с ФИО3 27 июля 2017 года сроком на 24 месяца, срок возврата кредита – 29 июля 2019 года, в соответствии с графиком платежей установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь 29 июля 2019 года и истек 29 июля 2022 года.

При обращении истца за судебной защитой 31 мая 2022 года срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 31 мая 2019 года (три года от 31 мая 2022 года).

Следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам с 27 июня 2019 года (дата очередного платежа срок исковой давности по которому не истек (с 23 по 24 платеж). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что к взысканию полагалась бы задолженность в размере 8055 руб. 62 коп. (4027 руб. 93 коп. + 4027 руб. 69 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. 

Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство марки ВАЗ-2121, идентификационный номер (VIN): №, 1989 года выпуска, принадлежавшее ФИО3, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного транспортного средства как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании МТУ Росимущества. Место его нахождения не установлено, его существование в натуре не доказано, несмотря на принятые судом исчерпывающие меры:

- Российским Союзом Автостраховщиков представлены сведения о договорах, заключённых в отношении транспортного средства марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № из которых следует, что по последним данным транспортное средство ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, было застраховано ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2016 года; 

- из письма МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2023 года следует, что за период с 01 января 2017 года по настоящее время на автомобиль ВАЗ-2121, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, административные правонарушения в области дорожного движения не совершались;

- в сообщение УМВД России по Пензенской области от 22 января 204 года указано, что транспортное средство марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, на территории Пензенской области и г. Пенза специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не зафиксировано.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия и передачи (поступления) транспортного средства марки ВАЗ-2121, идентификационный номер (VIN): №, 1989 года выпуска, в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области истцом не представлено, оснований для признания данного имущества выморочным не имеется.

По сведениям РСА в настоящее время ответственность лиц по договору ОСАГО в отношении данного транспортного средства не застрахована, последние сведения об ОСАГО на данное транспортное средство имеются за период с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2016 года.

Сам по себе факт регистрации за ФИО3 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, указанное имущество должно существовать в натуре, при этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО3 какого-либо наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не имеется. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ПАО «Совкомбанк» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина