П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 августа 2019г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Портнягина А.С.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

при секретаре: Ники тиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>

- 04 апреля 2007 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14.05.12 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.05 по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б») к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. освободившегося на основании постановления Оловянинского районного суда от 03.07.10 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней.

- 18 августа 2011 года Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14.05.12, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ (приговор от 04.04.07) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в Ик строгого режима. Освободившегося по отбытию срока наказания 19.04.14

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:15 часов до 20 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в подъезде №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ММА

Реализуя задуманное в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ММА. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ММА значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. 

Из заявления потерпевшего ММА следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Портнягин А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгой меры наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие явки с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело его к совершению преступления. Факт того, что Швецов находился в таком состоянии не отрицает и сам подсудимый.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной, возмещение ущерба) и отягчающего, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие судимости, наказание отбывал в местах лишения свободы, и вновь совершил преступление средней тяжести, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив достаточный испытательный срок для исправления подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вещественное доказательство – велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить у потерпевшего и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию ежемесячно в сроки установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить у потерпевшего и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова