РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита 24 ноября 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции Абрамова Э.Б., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-331/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ»), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, - 

установил:

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением указал, что он в период с 23 июля 2015 года по 6 июля 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. Вместе с тем 21 июля 2017 года он узнал, что был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части с указанного числа. Вместе с тем, он указал, что о предстоящем увольнении с военной службы по указанному основанию ему ничего не было известно. Кроме этого, он за период военной службы не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, а именно ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ему не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов как военнослужащему, входящему в расчет экипажа техники на гусеничном и колесном шасси. 

Полагая действия должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы, исключением из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием и его невыплатой незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав должностных лиц отменить приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, а кроме этого издать приказ о выплате ему за период с 8 июля 2015 года по день окончательного расчета ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов как военнослужащему, входящему в расчет экипажа техники на гусеничном и колесном шасси и произвести ее выплату.

Участвующие в деле ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», войсковая часть 32390 и их руководители, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, а представители ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ФИО4 просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Поскольку указанные выше должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 150 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом он пояснил, что с основанием увольнения он согласен, однако не согласен с исключением из списков личного состава части, поскольку не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием на указанную дату, а поэтому свои права считает нарушенными. 

В судебном заседании представитель войсковой части № и ее командира ФИО2 требования административного истца не признала и просила в удовлетворении его заявления отказать в полном объеме. При этом она пояснила, что ФИО1 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в связи с совершением им уголовного преступления и нарушением воинской дисциплины, что в совокупности явилось основанием невыполнения им надлежащим образом условий заключенного с ним контракта. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена оспариваемая им надбавка за период с 25 ноября 2015 года по 30 апреля 2017 года. Вместе с тем она пояснила, что с 1 мая 2017 года административный истец был отстранен от занимаемой должности старшего оператора зенитного ракетного расчета, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а поэтому надбавка с указанной даты ему к выплате не положена.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Абрамов Э.Б., полагал заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, путем внесения изменений в приказ об исключении его из списков личного состава части до даты окончательного расчета. 

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, выслушав заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п.1-3 ст.32 Закона основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие, должностные и специальные обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (ст.ст.26 и 27), а также в утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (ст.16) и Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил Российской Федерации (ст.3). 

Исходя из содержания названных положений нормативных правовых актов, воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, поскольку совершение ими преступлений, представляет собой нарушения, относящиеся к числу общих обязанностей военнослужащего, то невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в нарушении законодательства.

Вместе с тем, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечёт наступление для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, в связи с чем, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также существенные нарушения условий контракта. 

При этом, перед увольнением военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта необходимо проведение аттестации, что предписано Конституционным Судом Российской Федерации по результатам проверки конституционности п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (постановление от 21 марта 2013 года № 6-П).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности старшего оператора зенитного ракетного расчета, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1, на основании решения аттестационной комиссии досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, заключенного с ФИО1 на три года до 7 июля 2018 года (п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

При таких обстоятельствах, суд полагает что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, издан уполномоченным должностным лицом, на основании решения аттестационной комиссии войсковой части №. При этом основания досрочного увольнения в запас и выводы комиссии ФИО1 в судебном заседании не оспаривал и с увольнением по указанному основанию был согласен.

Между тем, рассматривая требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием в полном объеме, в части не выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов как военнослужащему, входящему в расчет экипажа техники на гусеничном и колесном шасси, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 Положения, в которых кроме того указано, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе и в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства показывает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 с 10 июля того же года полагается исключённым из списков личного состава войсковой части. При этом, основанием для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части явился приказ должностного лица об увольнении его с военной службы в запас № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была установлена оспариваемая им надбавка за период с 25 ноября 2015 года по 30 апреля 2017 года, то есть по день его отстранения от занимаемой воинской должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Правомерность издания данного приказа подтверждается выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 с 25 ноября 2015 года входил в состав экипажа техники на гусеничном и колесном шасси.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 полностью обеспечен всеми видами довольствия, в том числе командиром войсковой части в добровольном порядке устранены допущенные в отношении него нарушения обеспечения его одной из предусмотренных законом надбавок к денежному довольствию, а также учитывая нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, каких-либо его прав и законных интересов также не нарушает, а его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что же касается доводов ФИО1 о том, что без восстановления его в списках личного состава части ему указанная выплата финансовым органом МО РФ произведена быть не может, то суд считает ее несостоятельной, поскольку в соответствии с п.7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплаты услуг юридической консультации, руководствуясь положениями статьи 111 и 113 КАС РФ, суд не усматривает оснований для их возврата и возмещения административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 113, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Коберский

.

.

.

.

.

.