Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... в 09 часа 30 минут на ... г. ФИО3 ФИО5, управляя транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 10 900 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы». 

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 47 400 руб. Согласно отчету ... (УТС) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 6 371, 46 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 10 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы». Однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 42 871, 46 руб., неустойку в сумме 19 139, 44 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 700 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 550 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 36976, 8 руб., неустойку в сумме 14790, 72 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 700 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 550 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 09 часа 30 минут на ... г. ФИО3 ФИО5, управляя транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 10 900 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы». 

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 47 400 руб. Согласно отчету ... (УТС) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 6 371, 46 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 10 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы». Однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «Авторитет».

Согласно экспертному заключению 0935/18 повреждения транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., за исключением: надставки желобка водосточного заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 74 900 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 5176, 80 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Центр Судебной Экспертизы» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «Авторитет» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36976, 8 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 3 000 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 500 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 700 руб., также подлежат возмещению расходы по выявлению скрытых дефектов в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 550 руб.

Производство ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 29 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «СК «Росгосстрах».

В доход муниципального образования ... с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 1624, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 36976, 80 руб.,неустойку в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 10700 руб., в возмещение расходов по выявлению скрытых дефектов сумму в размере 1500 руб.,в возмещение нотариальных расходов сумму в размере 1 550 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1624, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин