Дело № 2-2841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Альфа - Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа - Банк» с требованием о расторжении кредитного договора № ITOPUP/ASOАCR/20141121/1021 от 21.11.2014 года.

Иск мотивировал тем, что с момента заключения договора его имущественное положение ухудшилось, снизился уровень дохода. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21 ноября 2014 года между ФИО1 ФИО5 и банком заключен кредитный договор № ITOPUP/ASOАCR/20141121/1021.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Между сторонами соглашения о расторжении кредитного договора не достигнуто, на предложение истицы банк согласием не ответил.

Рассматривая возможность расторжения кредитного договора по требованию одной стороны, суд, с учетом отсутствия нарушений условий кредитного договора со стороны банка, исходит из положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, в силу которых основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ФИО1 ФИО6. ссылается на ухудшение материального положения, снижения уровня дохода.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как ухудшение состояния здоровья и отсутствие дохода, не относится к таким возможностям, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора. Именно в силу реальной возможности наступления таких событий страхование рисков их наступления при заключении кредитных договоров является распространенным обыкновением делового оборота. Тем не менее, при заключении кредитного договора его участники не связывали исполнение кредитного договора с состоянием здоровья заемщика и наличием у него определенного дохода.

Указанное означает, что изменение состояния материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1 ФИО7. как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Имущественное положение должника и иные обстоятельства могут быть учтено при рассмотрении спора в ином судебном порядке (203 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к АО «Альфа - Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2017 года. 

Судья: (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2841/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».