63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22.06.2021г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения, указав, что 31 июля 2020 г. между ПАО «Самараэнерго» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения N 20-5301Э, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии Ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором. С октября по декабрь 2020 

<

адрес> была поставлена электрическая энергия, что подтверждается Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. За поставленную электроэнергию ответчику были выставлены следующие счет фактуры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 961 руб. 86 коп.;

№ от 30.11.2020г. на сумму 175 047 руб. 32 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 303 руб. 72 коп.

В связи с долгим отсутствием оплаты по договору, в адрес Ответчика была направлена претензия. В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой с октября по декабрь 2020 электроэнергии в размере 575 833 руб. 62 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 479 руб. 28 коп.). Согласно расчету размер начисленных процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от общей суммы задолженности составляет 10 439 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию с октября по декабрь 2020 г. в размере 575 833 руб. 62 коп., а также пени в размере 10 439 руб. 98 коп., а всего 586 273 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 руб.74 коп.

В судебном заседании представители истца ПАО «Самараэнерго» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, поддержали требования по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы отзыва, пояснив, что на объекте ответчика отсутствует техническая возможность потребления энергии.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания», действующая по доверенности ФИО5, полностью поддержала доводы искового заявления. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения N 20-5301Э, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии Ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором. Пунктом 3.1.4. Договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится в соответствии с разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.3 Договора Потребитель производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д.9-60).

С октября по декабрь 2020 

<

адрес> была поставлена электрическая энергия, что подтверждается Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. За поставленную электроэнергию ответчику были выставлены следующие счет фактуры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 961 руб. 86 коп.;

№ от 30.11.2020г. на сумму 175 047 руб. 32 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 303 руб. 72 коп. (л.д. 61-69).

В связи с долгим отсутствием оплаты по договору, в адрес Ответчика была направлена претензия (л.д. 71-73). 

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой с октября по декабрь 2020 электроэнергии в размере 575 833 руб. 62 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 479 руб. 28 коп.).

Доказательств оплаты ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что снятие и передача показаний с приборов учета производится сетевой компаний АО «Самарская сетевая компания», что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка Ответчика на составленный ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» не может являться надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ст. 55 ГПК РФ, поскольку указанная экспертиза не подтверждает отсутствие потребления электроэнергии за период с октября по декабрь 2020 г. За период с октября по декабрь 2020 г. потребление электроэнергии на объектах Ответчика имелось, что подтверждается актами снятия показаний. Оснований не доверять указанным актом у суда не имеется. На основании вышеизложенного, экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу за спорный период.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен ПАО «Самараэнерго» совместно с АО «ССК» и представителями ФИО1, электроснабжение здания по адресу: 

<

адрес> осуществляется с ПС «Ботаническая». Во встроенном помещении здания установлено РП 107 (распределительный пункт). Также от потребителя ФИО1 осуществляется энергоснабжение стороннего потребителя ООО «Самара-Сеть», расчетное ПУ которого находится в РП — 107. Кабели 6 кВ и РП — 6 кВ, принадлежащие ФИО1, находятся под напряжением и присутствует техническая возможность подключения нагрузки.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО6, который пояснил, что принимал участие в проведении совместного осмотра 21.06.21г. При осмотре установлено, что кабели, принадлежащие ФИО1, находятся под напряжением. Подключений каких-либо посторонних абонентов не усматривается. Электрические счетчики работают без отклонений. По его мнению имеет место хищение электроэнергии неустановленными лицами.

Доводы ответчика о невозможности потребления электроэнергии на объекте по причине разграбленности электрооборудования, а также отсутствия энергопотребляющих устройств не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в иске о взыскания с ответчика задолженности. Как указано выше, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, обязанность по оплате за потребленную электроэнергию возлагается на ответчика. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №-С, суд считает, что действия истца, направленные на взыскание задолженности являются обоснованными, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неустановленное лицо осуществляет хищение электроэнергии, также не могут служить основанием для освобождения от обязанности оплаты электроэнергии ответчиком. 

В соответствии с п. 129 Постановления Правительства РФ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потери электрической энергии, которые возникают в принадлежащих владельцам электросетевого хозяйства электроустановках приравниваются к электрической энергии и оплачиваются владельцами электросетевого хозяйства.

Ответчик в последующем не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возмещении ущерба к лицу, виновному в хищении. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленных процентов от общей суммы задолженности составляет 10 439 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2021г. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своей обязанности по оплате электрической энергии Истцу. В связи с чем исковые требование ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности в сумме 575 833 руб. 62 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» по договору энергоснабжения задолженность за потребленную электрическую энергию с октября по декабрь 2020г. в размере 575 833 рублей 62 копеек, пени в размере 10 439 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021г.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.