5№

Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

с участием прокурора Яковлевой С.А., ФИО1

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Шейфер Е,Л. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от несчастных случаев по программе «Лайф+» №, страховая сумма 876754,00 руб., страховая премия 176754,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ она получила травму ноги. Считая страховой случай наступившим, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что данная травма не предусмотрена таблицей выплат по риску «Травма», согласно приложению № к Условиям страхования. Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с приложением справки с уточненным диагнозом, ответ на которую до настоящего времени не дан, страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 26302,62 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97056,84 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 36070,16 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124148,98 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "ВТБ Страхование" был оформлен полис страхования № (л.д...). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования в качестве Застрахованного лица была определена ФИО2, выгодоприобретателем является застрахованный. Страховая сумма на период действия договора составила 876754 руб., страховая премия - 176754 руб.. Страховыми рисками определены: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в результате несчастного случая, получила травму в виде закрытой травмы левого коленного сустава; повреждения медиального мениска левого коленного сустава; синовита (...), что подтверждается выпиской из медицинской карты ... (л.д....).

Как указано истцом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховом событии. 

Из представленного суду ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) следует, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения, поскольку указанная травма (диагноз) не предусмотрена «Таблицей выплат» по риску «Травма», согласно Приложению № к Условиям страхового продукта «Финансовый резерв», программа «Лайф+». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, представив медицинские документы с уточненным диагнозом, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового обеспечения, в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии с ... Особых условий страхования (л.д....) страховым случаем, при котором наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, признается событие телесное повреждение Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № к Особым условиям), произошедшее в результате несчастного случая.

Таблица страховых выплат представляет собой перечень кодов диагнозов по "..." (...) (л.д...). 

В соответствии с Приложением № к Особым условиям страхования, Таблицей страховых выплат предусмотрена травма (диагноз) с кодом ... (разрыв мениска свежий).

Как следует из Общих примечаний к таблице выплат (....) выплата при разрывах связок, менисков производится при условии, что диагноз повреждения подтвержден методами инструментального исследования (...) или проводилось оперативное лечение, направленное на восстановление целостности. В случае если оперативного лечения не было, то выплата возможна, если диагноз подтвержден результатами исследования (...) и с учетом срока непрерывного лечения, который составил не менее ... дня, ... дней из которых была гипсовая иммобилизация (или применялись аналоги гипсовой повязки - скотчкаст, турбокаст и др.) при разрыве связок коленного сустава, ... дней гипсовая иммобилизация (или применялись аналоги гипсовой повязки - скотчкаст, турбокаст и др.) при повреждении связок другой локализации (....). Повреждения необозначенного характера (растяжение) не дают оснований для выплаты и не покрываются условиями страхования.

Суду представлен протокол исследования БУЗОО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнено МРТ коленного сустава ФИО2 (...), из заключения следует, что выявлены МР - признаки дегенеративного повреждения заднего рога медиального мениска левого коленного сустава (изменения соответствуют ... ст. ...); дегенеративные изменения передней крестообразной связки; дегенеративные изменения латерального мениска .... по ...; умеренный супрапателляряный бурсит. Изменения в мениске ... ст. по ... соответствуют дегенеративному повреждению (разрыву) мениска. Данные изменения указаны в заключении. 

Таким образом, диагноз: разрыв мениска (...) подтвержден МРТ- исследованием.

Кроме того, выписка из медицинской карты амбулаторного больного ЧУЗ «КБ «...» (л.д....) подтверждает нетрудоспособность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более ДД.ММ.ГГГГ дня, при этом из медицинской карты ФИО2 следует, что травматологом ЧУЗ «КБ «...» ДД.ММ.ГГГГ ей был рекомендован бандаж шарнирный на КС, сроком на ... недели, в дальнейшем указывается на необходимость его использования сроком до ... недель. 

Обозревавшаяся в судебном заседании медицинская карта содержит сведения об использовании истцом бандажа шарнирного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более ... дней, о чем свидетельствуют записи травматолога при осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: «иммобилизация шарнирным ортезом левого коленного сустава адекватна», лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу был рекомендован бандаж шарнирный эластичный на КС при нагрузках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период нетрудоспособности, применялся аналог гипсовой повязки - бандаж шарнирный, более ... дней. 

Оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования, суд приходит к выводу, что полученная истцом травма является страховым событием, по которому ответчик обязан произвести страховую выплату.

Согласно таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (применяется только при страховании по программе «Лайф+»), травмы колена и/или голени (...), код по ... разрыв мениска свежий, размер страховой выплаты - ... Примечание: за каждый поврежденный мениск одной конечности дополнительно к размеру выплачивается ... (л.д. ...).

Размер страховой выплаты по травме истца (в соответствии с кодом ...) составит 26302,62 руб. (... от страховой суммы) и дополнительная сумма, согласно примечанию 8767,54 руб. (... от страховой суммы). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 35070,16 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из особых условий страхования (п. ...) согласно которым страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение ... рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (л.д. ...). 

Из материалов дела следует, что истец обратилась за выплатой страхового возмещения, предоставив ДД.ММ.ГГГГ документы в ПАО «Банк ВТБ». 

ФИО2 при расчете неустойки исходит из даты предоставления ответчику документов ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет ... дней. Доказательств обращения истца за выплатой страхового возмещения в иные сроки, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за ... дней просрочки составляет 124148,98 руб. (...). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. з) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание причину неисполнения страховщиком обязательств, учитывая период просрочки, размер невыплаченного своевременно возмещения, неполного предоставления страховщику документов, свидетельствующих о выставленном истцу диагнозе, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы страхового возмещения -35070,16 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком обоснованных требований истца, является незаконным и нарушающим права истца как потребителя, следовательно, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 штрафа в размере 40070 руб. 16 коп. ((...). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 2604,21 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 35070,16 руб., неустойку в размере 35070,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 40070,16 руб., всего 120210 (сто двадцать тысяч двести десять) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2604 (две тысячи шестьсот четыре) руб. 21 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -