Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата> между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>. 

Истец указывает, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по погашению кредита, процентов и комиссии. 

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

<

Дата> ПАО «Лето банк» уступило права требования по просроченному кредиту ООО «ССК» на основании договора уступки прав требования 

<

№>.

ООО «ССК» 

<

Дата> уступило право требования указанной кредитной задолженности истцу на основании договора уступки прав требований 

<

№>.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> в размере 145 220,55 рублей, а также расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 104,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №6-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, просил суд оставить иск без удовлетворения. Также пояснила, что последний платеж в счет погашения имеющейся задолженности внесен ей в декабре 2016 году, в последующем, в связи с тяжелым материальным положением внесение платежей в счет погашение кредитной задолженности она не производила. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представившего в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал по вынесению судебного приказа, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> ответчик обратилась в адрес кредитора ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, с лимитным кредитом ... рублей, с плановым сроком погашения – 45 месяцев, с ежемесячной суммой платежа в размере ... рублей, с установленной процентной ставкой в размере ...% годовых, с датой первого платежа по кредиту – с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с датой закрытия кредитного лимита – 

<

Дата>. 

Из пункта 3.1 указанного заявления также следует, что полная стоимость кредита составит – ... рубля, при этом в расчет полной стоимости кредита включены: платежа по основному долгу – в размере ... рублей, а также проценты по кредиту в размере ... рублей (л.д. №21). Ответчик с указанными условиями предоставления кредита согласилась о чем свидетельствует её подпись в указанном заявлении, а также в анкете от 

<

Дата> (л.д. №21-22). 

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату земных денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145 220,55 рублей, образовавшаяся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Между тем, должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Как следует из представленных документов, 

<

Дата> ПАО «Почта банк» (ранее ОАО «Лето банк») уступило права требования по просроченному кредиту ООО «столичная сервисная компания» (ООО «ССК») на основании договора уступки прав требования 

<

№> (л.д. №27-28).

В последующем 

<

Дата> ООО «ССК» уступило право требование в том числе в отношении указанной кредитной задолженности истцу на основании договора уступки прав требований 

<

№>(л.д. №29-30). 

Из приобщенных к материалам дела документов, а именно выписки по ссудному счету клиента следует, что последний платеж совершен ответчиком в 

<

Дата> в сумме ... рублей (л.д. №19), в последующем платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились (л.д. №13-20). 

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 19 ноября 2021 года отменен судебный приказ от 16 февраля 2021 года о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 147 272,76 рубля (л.д. №11).

Согласно представленным материалам, судебный приказ вынесен 16 февраля 2021 года, отменен 19 ноября 2021 года, в то время как истец обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском о взыскании задолженности 04 октября 2023 года (л.д. №6). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последнее погашение суммы задолженности и процентов по кредитному договору ответчиком произведено в декабре 2016 года (л.д. №19).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк в декабря 2019 года (в то время как судебный приказ вынесен – 16 февраля 2021 года). Указанное исковое заявление поступило в суд 04 октября 2023 года, 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, ходатайств, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано и не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. 

При этом следует также отметить, что заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.