№1-15/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000004-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 22 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при помощнике судьи Гайфуллиной К.В., 

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Алтыншиной М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 05 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пройдя через незапертую дверь в помещение цокольного этажа 

<

адрес> Республики Башкортостан и подойдя к двери офиса 

<

данные изъяты>, отверткой проделал отверстие в пластиковой панели, примыкающей к двери, просунув руку и открыв дверной замок изнутри, незаконно проник в помещение указанного офиса, откуда похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> персональный компьютер: корпус для компьютера «Prime Box S301» стоимостью 1251 рубль, процессор «Intel Core I3» стоимостью 6522 рубля, оперативная память «Adata 8 Gb» стоимостью 1185 рублей, жесткий диск «Apacer SSD» стоимостью 958 рублей, блок питания «Aerocool KCAS PLUS» стоимостью 2810 рублей, материнская плата «Gigabyte H470M» стоимостью 4134 рубля, кулер «DEEPCOOL» стоимостью 587 рублей, монитор 24 дюйма «Samsung» стоимостью 9059 рублей, комплект клавиатура+мышь «Logitech MK 235 Wireless Keyboard and mouse» стоимостью 1966 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 28472 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В них он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он увидел, что в помещении 

<

адрес>, входная металлическая дверь открыта. Зайдя в помещение, он увидел, что никого из посторонних нет. Далее примерно в 01 час 05 минут он прошел по коридору, с левой стороны увидел дверь в один из офисов и решил похитить что-нибудь ценное. Далее он при помощи отвертки взломал дверной замок и проник в помещение офиса, где на столе обнаружил компьютер, который решил похитить, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи компьютера денежные средства потратить на свои нужды. После он сложил в пакет монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, провода, которые также отнес к себе домой. Дома он подключил компьютер и удалил в нем всю имеющуюся информацию. Примерно через неделю он разместил объявление о продаже компьютера на сайте «Юла» и в последующем продал компьютер. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды (л.д.99-102).

Событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома стены незаконно проникло в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 38000 рублей, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты>т.1 л.д.5).

Представитель потерпевшего ФИО2. на предварительном следствии показала, что офис 

<

данные изъяты> расположен в цокольном этаже дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что дверь офиса открыта, в районе замка на пластиковой панели, примыкающей к двери, имелись повреждения в виде двух небольших отверстий, на полу у двери находились фрагменты пластика, а также дверная ручка с внешней стороны двери была вырвана. Далее она увидела, что на одном из рабочих столов отсутствует компьютер. После этого она сразу сообщила о произошедшем руководству и позвонила в полицию. Компьютер состоял из следующих компонентов: корпус для компьютера «Prime Box S301» стоимостью 1540 рублей, процессор «Intel Core I3» стоимостью 8030 рублей, оперативная память«Adata 8 Gb» стоимостью 1459 рублей, жесткий диск «Apacer SSD» стоимостью 1179 рублей, блок питания «Aerocool KCAS PLUS» стоимостью 3460 рублей, материнская плата «Gigabyte H470M» стоимостью 5090 рублей, кулер «DEEPCOOL» стоимостью 723 рубля, монитор 24 дюйма «Samsung» стоимостью 11155 рублей, клавиатура и мышь «Logitech MK 235 Wireless Keyboard and mouse» стоимостью 2421 рубль (т.1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» он нашел компьютер стоимостью 5000 рублей, продавец был указан «ФИО15 В переписке на сайте «Юла» он договорился с продавцом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он подъедет к нему домой и заберет компьютер по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вечером этого же дня он приехал по указанному адресу, дома находился молодой парень, при встрече он никак не представился. При осмотре компьютера он спросил у продавца о том, почему так дешево продает, на что он ему ответил, что срочно нужны денежные средства, и что компьютер принадлежит ему. За компьютер в сборе, а именно системный блок, клавиатура, беспроводная компьютерная мышь, монитор, он расплатился наличными денежными средствами в сумме 5000 рублей, после этого он забрал компьютер и уехал домой (т.1 л.д.103-105).

В ходе осмотра места происшествия – офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъяты: следы обуви, следы взлома, следы рук (т.1 л.д.6-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 48х82 мм, выявленный с двери офиса, изъятый по факту кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из помещения офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имевшее место с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставлен оттиском ладони руки ФИО1, чья дактилокарта представлена на исследование (т.1 л.д.44-51). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят компьютер: корпус для компьютера «Prime Box S301», процессор «Intel Core I3», оперативная память «Adata 8 Gb», жесткий диск «Apacer SSD», блок питания «Aerocool KCAS PLUS», материнская плата «Gigabyte H470M», кулер «DEEPCOOL», монитор 24 дюйма «Samsung», комплект клавиатура+мышь «Logitech MK 235 Wireless Keyboard and mouse», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.106, 107-113, 119-126, 127-128).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ года он похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, компьютерной мыши и проводов (т.1 л.д.136-142).

Согласно справке о балансовой стоимости 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ системный блок с комплектующими и монитор «Samsung» являются собственностью и находятся на балансе 

<

данные изъяты>». Комплект (клавиатура и мышь) «Logitech MK 235» также являются собственностью данной организации (т.1 л.д.79).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость корпуса для компьютера «Prime Box S301» составляет 1251 рубль, процессора «Intel Core I3» - 6522 рубля, оперативной памяти «Adata 8 Gb» - 1185 рублей, жесткого диска «Apacer SSD» - 958 рублей, блока питания «Aerocool KCAS PLUS» - 2810 рублей, материнской платы «Gigabyte H470M» - 4134 рубля, кулера «DEEPCOOL» - 587 рублей, монитора 24 дюйма «Samsung» - 9059 рублей, комплекта клавиатура+мышь «Logitech MK 235 Wireless Keyboard and mouse» - 1966 рублей (т.1 л.д.59-68).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие сотрудников общества и третьих лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом.

Проникновение в помещение было незаконным, так как разрешения войти подсудимому не давалось, при этом ФИО1 проник заведомо с целью хищения.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75).

По положениям ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанная явка с повинной оформлена после проверки в рамках возбужденного уголовного дела информации о причастности подсудимого к преступлению. 

В то же время суд приходит к выводу, что она в совокупности с последовательными и полными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования по преступлению, участии в проверки показаний на месте, образует активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент панели, лист бумаги, отрезок СДП со следом обуви, отрезок ленты скотч со следами рук - уничтожить; разрешить представителю потерпевшего ФИО2. распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова