Дело № 3а-169/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коклюшкиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческого партнерства «Спортивно-туристический клуб по организации отдыха, развлечений и спорта «Чемпион» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

НП «Спортивно-туристический клуб по организации отдыха, развлечений и спорта «Чемпион» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 69:31:0070139:28, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 2275934 рублей, в соответствии с отчетом ООО «Андреев Капиталъ» № 21-390з от 11 августа 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2 в письменном возражении просил отказать в удовлетворении требования административного истца, полагая представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствующим Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Исполняющий обязанности главы городского поселения Спирово Спировского района Тверской области просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. Решение по иску об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка оставляет на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, в письменном пояснении указал, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, была определена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп по состоянию на 01 января 2013 года в размере 11594636,69 рублей.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, допросив оценщика, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «О государственной кадастровой оценке» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2021 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2013 года, утверждена и внесена в ЕГРН 15 января 2015 года, она подлежит оспариванию в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что земельный участок категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 69:31:0070139:28 принадлежит на праве собственности административному истцу - НП «Спортивно-туристический клуб по организации отдыха, развлечений и спорта «Чемпион». Государственная регистрация права собственности осуществлена 10 февраля 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка составляет на 01 января 2013 года 1159466,69 рублей, утверждена по состоянию на 01 марта 2013 года приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года 13-нп.

Сведения о данной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 15 января 2015 г.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2. статьи 391, пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 23.11.2020 N 374-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Поскольку административный истец является собственником земельного участка, показатель кадастровой стоимости который учитывается при определении налоговой базы земельного налога (статья 390 Налогового кодекса РФ), он вправе оспаривать кадастровую стоимость данной недвижимости.

19 августа 2021 года НП «Клуб «Чемпион» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости с кадастровым номером 69:31:0070139:28, представив отчет об оценке их рыночной стоимости.

Решением комиссии и от 02 сентября 2021 года № 237 заявление о пересмотре отклонено, учитывая отличие предложенной рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка в 80 процентов.

На основании части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости не проводилась.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка исключены, тем же Законом действие статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ приостановлено, и учитывая, что до момента предъявления административным истцом иска в отношении объекта недвижимости, по которому кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 15 января 2015 года, не установлена новая кадастровая стоимость, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием заявителя, имеются основания к рассмотрению дела по существу. 

Исходя из приведенных норм права, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не требуется.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка, отличающегося от кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки, административным истцом представлен отчет № 21-390з от 11 августа 2021 года, выполненный оценщиком ФИО4

Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком сравнительным подходом по состоянию на 01 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: 69:31:0070139:28 в размере 2275934 рубля.

В судебном заседании оценщик ФИО4 подтвердил содержащиеся в отчете выводы о рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, дал пояснения по критическим замечаниям к отчету.

Так, использование трех земельных участков в качестве аналогов из представленной выборки, содержащейся в отчете, оценщик обосновал выбором наиболее подходящих участков по основным ценообразующим факторам, таким как: местоположение (расположение в сопоставимом по размерам населенном пункте), площадь, время продажи, близкое к дате оценки, что не противоречит выбранному подходу к оценке (пункт 22 ФСО № 7).

Поскольку аналоги имевшиеся в распоряжении оценщика подобраны по наиболее схожим параметрам, само по себе отличие показателей их удельной стоимости не свидетельствует о неверном подборе и нарушений требований пункта 5 ФСО № 3 не имеется.

Наличие улучшения в виде железнодорожной ветки на земельном участке, использованном в качестве аналога № 3 следует из объявления о продаже, что является существенным ценообразующим фактором, поэтому понижающая корректировка применена обоснованно.

В объявлении о продаже земельного участка – аналога № 3 содержатся сведения о наличии коммуникаций в 500 метрах от границы участка. В связи с чем оценщик, правильно оценив информацию, указал в отчете на коммуникаций на самом участке и по границе с ним.

Оценив отчет оценщика в совокупности с его показаниями в судебном заседании, суд не усматривает нарушений п.5 ФСО № 3 (принципы составления отчета), полагает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривается.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Противоречий и нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, в Отчете не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка на дату оценки, определенной в индивидуальном порядке, суду не представлено и выводы оценщика о рыночной стоимости недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждена доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Некоммерческого партнерства «Спортивно-туристический клуб по организации отдыха, развлечений и спорта «Чемпион» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:31:0070139:28, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2275934 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Датой подачи заявления административного истца об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области – 19 августа 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2021 года.

Председательствующий А.В. Кустов