Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Воловике А.Д., помощнике судьи Котяховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: 

«В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: изделие металлическое - двутавр (швеллер), стоимостью 4 900 рублей, профиль - труба металлическая, размером 70/50мм, длинной 3м, стоимостью 1 140 рублей, профиль - труба металлическая, размером 70/50мм, длинной 1,6м, стоимостью 608 рублей; труба круглая металлическая, диаметром 7 5мм, длинной 3,8м, стоимостью 912 рублей, ванная чугунная, стоимостью 5 000 рублей, бак оцинкованный металлический, стоимостью 1 500 рублей, люк металлический, стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 14 560 рублей, которое сложил в привезенную с собой тележку, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 14 560 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО1

Потерпевший ФИО4, которому были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО3 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО5 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО3 и считает, что действия подсудимого ФИО5 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину. 

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2016 года состоит на учете на диспансерном учете в наркологическом диспансере по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением нескольких психотропных веществ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризовался положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5 ранее был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого ФИО5

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО5 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, как о том ходатайствовал в последнем слове сам подсудимый, в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО5, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО5 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении подсудимому ФИО5 наказания за совершенное преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО3 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО5 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ФИО5 наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что настоящее преступление было совершено ФИО5 до вынесения в отношении него приговора Ногинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым при назначении ФИО5 окончательного наказания применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого ФИО5 к содеянному, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего ФИО4 о наказании, который просил строго подсудимого ФИО5 не наказывать, суд полагает возможным не назначить ФИО5 за совершенное им преступление максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Отбывание ФИО5 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (года) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия осужденным ФИО5 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО5 под стражей по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1 п. «А» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный), № (следственный): ванну чугунную, двутавр (швеллер), длиной 3,5м, профиль - труба металлическая, длинной 3 м, профиль - труба металлическая, длинной 1,6м, труба круглая металлическая, бак оцинкованный, люк металлический, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.

Копия верна. Подлинник находится в Ногинском городском суде в уголовном деле №1-525/19.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь: