ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката АГН, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-106/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил :

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом - старшим инспектором дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОВ ДПС ГИБДД) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» (МО МВД России «Зиминский»), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Зиминский» полковником полиции ВЕН 

<

номер изъят> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание - старший лейтенант полиции, действующий на основании своего Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» подполковником полиции ГВН (Должностной регламент), с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО1:

- обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес изъят>, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением об ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», указаниями начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» и настоящим Должностным регламентом;

- имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; 

- в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия имеет право осуществить остановку транспортного средства, пешехода на территории РФ независимо от места нахождения и времени суток; 

- применять в установленном порядке для контроля за дорожным движением специальные технические средства, иные технические средства фото- и киносъемку, звуко- и видеозапись;

- знать и исполнять Должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

- проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; 

- знать и выполнять нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения и другое. 

Согласно утвержденной книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурство по 

<

адрес изъят>, согласно служебного задания, осуществлял экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО1 и ИСС

Таким образом, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с занимаемым им служебным положением являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ИСС находились в форменном обмундировании в составе экипажа на маршруте патрулирования в 

<

адрес изъят> на служебном автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, когда получили из дежурной части ОП МО МВД России «Зиминский» сообщение о том, что ранее незнакомый им СДА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, может передвигаться на автомобиле марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, по территории 

<

адрес изъят>, создавая этим аварийные ситуации. 

В указанное время ФИО1 и ИСС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями своих должностных регламентов, находясь на маршруте патрулирования на территории, прилегающей к зданию ИВС МО МВД России «Зиминский», в 

<

адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 34, заметили автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, под управлением СДА, который законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства не подчинился и попытался скрыться на своем автомобиле, в связи чем ФИО1 и ИСС было принято решение преследовать автомобиль под управлением СДА К преследованию указанного автомобиля по инициативе ФИО1 и ИСС был привлечен экипаж ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» в составе полицейских ЩНМ, КДО и ААЮ на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион.

Далее, в указанное время в результате преследования автомобиля марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением СДА, экипаж ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» в составе полицейских ЩНМ, КДО и ААЮ, находясь на автомобильной парковке, расположенной у здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» в 

<

адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 

<

адрес изъят>, заблокировал движение автомобиля под управлением СДА, а после полной остановки указанного автомобиля сотрудники ППС задержали СДА, применив к нему физическую силу и специальные средства для ограничения подвижности (наручники), уложили СДА на заснеженное асфальтное покрытие с целью предотвращения им попытки скрыться с места остановки транспортного средства.

После чего, в указанное время на автомобильную парковку, расположенную у здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>», прибыл экипаж ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» в составе ФИО1 и ИСС на служебном автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, где у старшего инспектора ДПС ФИО1, являющегося должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия к СДА

ФИО1, являясь сотрудником полиции - представителем власти, находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное совершение с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и причинение телесных повреждений СДА из-за совершенных им противоправных действий, связанных с нарушением правил дорожного движения, а также неподчинения законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства и попытке скрыться, в нарушение:

- частей 1, 2, 3 пункта 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» о том, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

- части 1 статьи 19 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» о том, что сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции;

- части 3 статьи 19 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» о том, что сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба;

- части 1 статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» о том, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- пунктов 3, 17, 27 своего Должностного регламента о том, что он обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением об ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», указаниями начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский»; знать и исполнять Должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

явно превышая свои должностные полномочия, не имея на то законных оснований, дискредитируя себя как сотрудника полиции в глазах граждан, подрывая авторитет государственных органов власти и государства в целом, существенно нарушая права и законные интересы СДА, гарантированные каждому человеку и гражданину статьями Конституции Российской Федерации, а именно статьей 2 Конституции Российской Федерации в том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; статьей 17 Конституции Российской Федерации в том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; статьей 18 Конституции Российской Федерации в том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; статьей 19 Конституции Российской Федерации в том, что все равны перед законом и судом; статьей 21 Конституции Российской Федерации в том, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; статьей 22 Конституции Российской Федерации в том, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; статьей 45 Конституции Российской Федерации в том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, так как СДА не оказывал в указанный промежуток времени ему и иным сотрудникам полиции сопротивления, не совершал преступления или административного правонарушения, применил насилие к нему, а именно умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, с силой нанес СДА, лежащему на заснеженном асфальтном покрытии, один удар ногой, обутой в плотную обувь, по туловищу в область ягодиц, а затем один удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа, отчего СДА испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему СДА были причинены моральный вред в виде унижения его чести и достоинства, а также физический вред, а именно физическая боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 явно превысил свои служебные полномочия и существенно нарушил права и законные интересы СДА, предусмотренные ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. ФИО1, применив при изложенных обстоятельствах необоснованное насилие в отношении потерпевшего, путем незаконного применения физической силы, дискредитировал в глазах граждан и общества авторитет органов внутренних дел Российской Федерации власти в лице МО МВД России «Зиминский» и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов; гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал полностью, суду показал, что с 2017 года он служил в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Зиминский». ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он заступил на дежурство с инспектором ДПС лейтенантом полиции ИСС Согласно служебного задания они должны были осуществлять несение службы на территории 

<

адрес изъят>, на служебном автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, получили табельное оружие. Около 17 часов они прибыли на территорию 

<

адрес изъят>. Из дежурной части отдела полиции 

<

адрес изъят> поступила информация о том, что СДА сделал несколько сообщений: о краже его имущества и о двух трупах. Кроме того, имелась информация, что СДА ДД.ММ.ГГГГ приехал в отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения, он передвигается на автомобиле марки «Тойота Пробокс». Было известно, что СДА был лишен права управления транспортными средствами. Около территории отдела полиции в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен припаркованный указанный автомобиль. Водитель этого автомобиля, который шел им навстречу, махнул им рукой, подошел к автомобилю марки «Тойота Пробокс», сел в него и начал движение. Позже ему стало известно, что это был СДА Автомобиль под управлением СДА развернулся и начал движение. Они подъехали с задней части автомобиля СДА и свето-звуковым сигналом потребовали от водителя, чтобы он остановился. При этом он (ФИО1) находился за управлением служебным автомобилем, а инспектор ДПС ИСС располагался на пассажирском сиденье. Водитель по их требованию не остановился, продолжил движение и стал буксовать на заледенелой дороге. ИСС вышел из автомобиля и подошел к автомобилю марки «Тойота Пробокс» и постучал в стекло автомобиля. СДА продолжил движение, увеличивая скорость, выехал на 

<

адрес изъят>, а ИСС в это время бежал следом за автомобилем. Водитель СДА не выполнил требование сотрудника ДПС об остановке, своим движением создавал угрозу для жизни и здоровья ИСС, в связи с чем ИСС применил табельное оружие, произведя предупредительные выстрелы в воздух. СДА, управляя автомобилем, продолжил движение по улицам города, а он и ИСС на служебном автомобиле стали его преследовать. В процессе движения СДА создавал аварийные ситуации, своими действиями угрожал созданиями дорожно-транспортных происшествий с припаркованными автомобилями во дворах и на проезжей части, а также несколько раз создавал ситуации, когда под угрозой находились пешеходы, которые в это время переходили дорогу. Преследуя СДА, они постоянно требовали остановиться и прекратить совершать противоправные деяния. Затем СДА направился на дорогу, ведущую на выезд из 

<

адрес изъят>. Во время преследования, вне границ населенного пункта, сотрудником ДПС ИСС для остановки СДА было применено табельное оружие, он осуществлял выстрелы по колесам автомобиля. Кроме того, они сообщили в дежурную часть о произошедшем и запросили помощь в задержании данного автомобиля. Для оказания помощи выехали сотрудники ППС на автомобиле марки «УАЗ Патриот», с которыми они встретились на участке дороги Харайгунского тракта, при этом СДА едва не допустил столкновение с автомобилем сотрудников ППС. Автомобиль под управлением СДА поехал по направлению 

<

адрес изъят> и продолжил движение по улицам города. Около школы сотрудникам ППС удалось остановить автомобиль под управлением СДА Он и ИСС подъехали к месту, где был остановлен СДА Около автомобилей сотрудников ППС и «Тойота Пробокс» стояли три сотрудника полиции, а рядом на заснеженном асфальтном покрытии лежал задержанный СДА Он (ФИО1) вышел из патрульного автомобиля, при этом он находился в возбужденном эмоциональном состоянии, так как СДА при следовании на автомобиле неоднократно создавал аварийные ситуации с транспортными средствами и пешеходами. Он не понял, что СДА уже обездвижен, ему показалось, что СДА пытается встать, поэтому он применил к нему два расслабляющих удара: один удар правой ногой в область ягодиц СДА и один удар кулаком правой руки в область его грудной клетки. Затем он увидел, что руки у СДА заведены за спину и на запястьях рук надеты наручники, поэтому он сразу же прекратил свои действия и отошел от СДА В дальнейшем СДА доставили в отдел полиции 

<

адрес изъят>. В совершенном преступлении искренне раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстоятельства произошедшего и продемонстрировал свои действия. Так, он указал место на автомобильной парковочной стоянке, расположенной около МОУ «СОШ 

<

номер изъят>» в 

<

адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 

<

адрес изъят>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС был заблокирован автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением СДА Кроме того, он указал место, где он припарковал автомобиль сотрудников ДПС «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, которым управлял он. ФИО1 указал место на асфальтном покрытии, расположенном на расстоянии 6 метров от ограждения школы МОУ «СОШ 

<

номер изъят>», где имеется запрещающий знак «Стоянка запрещена», где он увидел лежавшего лицом к детскому саду 

<

номер изъят> «Солнышко» СДА В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, используя манекен человека, продемонстрировал, в какой позе находился СДА Далее он продемонстрировал, каким образом он быстро подошел к лежащему на асфальте СДА и нанес ему два расслабляющих удара: один удар правой ногой в область ягодиц СДА и один удар правой рукой в область грудной клетки справа СДА С использованием манекена ФИО1 продемонстрировал механизм, способ и место нанесения ударов. Когда он увидел на запястьях рук СДА наручники, он сразу же прекратил свои действия и отошел от СДА В ходе проверки показаний производилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 179-184, 185-186 т. 2).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, они полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам. С учетом изложенного суд считает возможным использовать их в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего СДА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал в отдел полиции по своему сообщению о краже. Он находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион. В апреле 2022 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. Он припарковался около въезда в отдел полиции. Когда он шел на территорию отдела полиции, то увидел сотрудников ДПС, которым он махнул рукой в знак приветствия. Через некоторое время, выйдя из отдела полиции, он сел в свой автомобиль, начал движение, совершил маневр разворота и услышал звуковые сигналы сотрудников ДПС об остановке. Его автомобиль забуксовал, и в это время в переднее левое боковое стекло постучал сотрудник ДПС ИСС, находящийся в форменном обмундировании. Он разозлился, решил не выполнять требования сотрудников ДПС и, ускорившись, поехал дальше. Сотрудник ДПС ИСС побежал за ним, выстрелы он не слышал. Он стал передвигаться на автомобиле по улицам 

<

адрес изъят>, за ним следовал автомобиль сотрудников ДПС, с включенными проблесковыми маячками. Затем он выехал за пределы 

<

адрес изъят>, сотрудники ДПС по громкой связи требовали остановиться. Во время следования по гравийной дороге за пределами 

<

адрес изъят> сотрудники полиции стреляли по колесам его автомобиля. Во время следования по Харайгунскому тракту он понял, что пробито заднее левое колесо автомобиля. В микрорайоне Таежный 

<

адрес изъят> ему навстречу двигался автомобиль сотрудников ППС «УАЗ Патриот». Он продолжил движение по улицам 

<

адрес изъят>, в районе парковки между детским са

<

адрес изъят> «Брусничка» и школой 

<

номер изъят> ему преградили дорогу сотрудники на своем автомобиле. Он остановился, вышел из автомобиля и побежал в сторону, намереваясь убежать от сотрудников полиции. В этот момент его задержали сотрудники ППС, применили к нему силовой прием борьбы и надели на его руки наручники, положили его на землю. Когда он лежал на левом боку, подъехал автомобиль сотрудников ДПС, на котором работали проблесковые маячки. Он в это время сопротивления никому не оказывал, угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал. В этот момент кто-то с силой нанес ему один удар ногой в область ягодиц, и сразу же был нанесен один удар рукой в область правой стороны грудной клетки. От ударов он вскрикивал от боли. От действий сотрудника ДПС он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Ему не было известно, кто нанес ему удары. При просмотре видеозаписи он узнал, что удары ему были нанесены сотрудником ДПС ФИО1 Затем инспектор ДПС ИСС взял его за воротник куртки и оттащил его за служебный автомобиль сотрудников ДПС. Он попытался встать, не удержался на ногах и упал лицом на обледенелое асфальтное покрытие, разбив себе лицо. Затем его доставили в отдел полиции, где вызвали для него скорую медицинскую помощь, он был госпитализирован в Саянскую городскую больницу. Позже в отношении него были составлены несколько протоколов об административных правонарушениях. Действиями сотрудника ДПС ФИО1 ему причинен физический и моральный вред. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, так как он принес ему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ему вред. (л.д. 101-109, 192-193 т. 2).

Оценивая показания потерпевшего СДА, суд находит их относимыми, допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Его показания согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, не имеют противоречий. Потерпевший допрошен с соблюдением требований УПК РФ, о наличии оснований оговаривать подсудимого не заявил, не было таких оснований установлено и судом. 

Показаниями свидетеля ИСС, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство со старшим инспектором ДПС ФИО1, они должны были нести службу на территории 

<

адрес изъят>. Они получили служебный автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, на котором они около 17 часов прибыли в отдел полиции 

<

адрес изъят>. Им поступило сообщение из дежурной части, что СДА сделал сообщения о хищении его имущества, а затем, что на квартире находятся два трупа. Затем СДА приехал в отделение полиции и был с признаками алкогольного опьянения, при этом он может передвигаться за рулем автомобиля марки «Тойота Пробокс». Около 17 часов 20 минут на выезде с территории отдела полиции они увидели молодого человека, теперь ему известно, что это был СДА, который поприветствовал их, помахав рукой. 

<

адрес изъят> проезжей части был припаркован автомобиль марки «Тойота Пробокс». СДА сел в автомобиль и начал движение на выезд. Они приняли решение остановить водителя для проверки документов и его состояния. На служебном автомобиле они подъехали к автомобилю и свето-звуковым сигналом потребовали от водителя остановиться. СДА не остановился, продолжил движение, а затем его машина заехала в ямку и забуксовала. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к нему и постучал в окно. В ответ на это СДА продолжил движение вперед, увеличив скорость. Он какое-то время пробежал за автомобилем СДА В связи с невыполнением требования об остановке, учитывая, что водитель создавал угрозу для его жизни и здоровья, он произвел два предупредительных выстрела в воздух из своего табельного оружия. СДА не остановился, продолжил движение. Он и инспектор ДПС ФИО1 начали преследование автомобиля под управлением СДА Во время следования по улицам 

<

адрес изъят> СДА неоднократно угрожал созданиями дорожно-транспортных происшествий, аварийных ситуаций с припаркованными автомобилями во дворах и на проезжей части, для пешеходов, проезжал на запрещающие сигналы светофоров. Они постоянно требовали от водителя, чтобы он остановился. Затем СДА направился к выезду из города, а далее поехал по загородной дороге. Когда автомобиль под управлением СДА следовал по гравийной дороге, вне границ населенного пункта, он для остановки автомобиля применил табельное оружие, стреляя по колесам, повредив заднее левое колесо автомобиля. На участке Харайгунского тракта они увидели автомобиль сотрудников ППС, которые выехали для оказания помощи, при этом СДА едва не допустил лобовое столкновение со служебным автомобилем ППС. После этого они на двух автомобилях продолжили преследование автомобиля СДА, который поехал в сторону 

<

адрес изъят> и продолжил движение по улицам города. На 

<

адрес изъят>, около школы 

<

номер изъят> автомобиль сотрудников ППС заблокировал автомобиль «Тойота Пробокс». Около автомобилей стояли 3 сотрудника ППС полиции, рядом на асфальтном покрытии на боку лежал СДА Он лежал спиной к ним, руки были за спиной в наручниках. Угрозы в адрес сотрудников СДА не высказывал. Он и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля. Ему показалось, что СДА хочет подняться и убежать. Он увидел, что инспектор ДПС ФИО1 нанес один удар правой ногой в область ягодиц СДА, а второй удар правой рукой по телу СДА Он подошел к СДА, за воротник куртки оттащил его с пути следования автомобиля ППС. Он ударов СДС не наносил. СДА пытался подняться, поскользнулся и ударился лицом о заледенелую поверхность. Он помог ему подняться, после чего СДА поместили в автомобиль ППС и доставили в отдел полиции, где для него вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. После осмотра его доставили в Саянскую городскую больницу. Позже была проведена процедура освидетельствования СДА, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ИСС, которые он давал на стадии предварительного расследования.

Так, при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем ЩНМ свидетель ИСС показал, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе со старшим инспектором ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут они стали осуществлять преследование автомобиля «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением СДА, который отказался выполнять законные требования сотрудников полиции. Когда автомобиль под управлением СДА был заблокирован автомобилем сотрудников ППС, он и ФИО1 на своем служебном автомобиле подъехали к этому месту, где он увидел лежавшего на асфальте СДА Он и ФИО1 одновременно вышли из патрульного автомобиля, ФИО1 подошел к СДА и нанес ему 2 расслабляющих удара: один удар правой ногой в ягодицу, один удар правой рукой по телу СДА (л.д. 135-140 т. 2).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ИСС дал аналогичные показания, продемонстрировав свои действия на месте, кроме того, указал место нахождения лежащего СДА на асфальте, а также продемонстрировал при помощи манекена, каким образом ФИО1 нанес СДА два удара. При проведении проверки проводилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 141-145, 146-149 т. 2).

После оглашения данных показаний свидетель ИСС подтвердил полностью показания, изложенные в них, сообщив суду, что показания давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны.

Показаниями свидетеля ЩНМ, который суду показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД Россий «Зиминский» с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на дежурство. Около 17 часов 40 минут-50 минут от оперативного дежурного отдела полиции СВВ поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион не подчиняется требованиям сотрудников ДПС об остановке и пытается скрыться, для его остановки сотрудниками ДПС было применено табельное оружие. Получив данное сообщение, они на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион поехали по улицам 

<

адрес изъят> и выехали на Харайгунский тракт. Навстречу им ехал автомобиль марки «Тойота Пробокс», который преследовали сотрудники ДПС на автомобиле с включенными звуковыми и световыми маяками. При этом автомобиль под управлением СДА создал опасность аварийной ситуации с их служебным автомобилем. Они стали преследовать автомобиль марки «Тойота Пробокс», который продолжил движение по улицам 

<

адрес изъят>. Им удалось его задержать на парковке около школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, заблокировав возможность дальнейшего движения автомобиля «Тойота Пробокс». Он выбежал из служебного автомобиля и увидел, что СДА лежит на правом боку на заснеженном асфальтном покрытии. Ему стало известно, что СДА попытался скрыться, но был задержан его напарниками ААЮ и КДО Они завели руки СДА за его спину и надели на руки наручники. СДА перестал оказывать сопротивление, лежал на земле. Через 2-3 минуты подъехал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, припарковался на расстоянии 5 метров от СДА Из автомобиля выбежали 2 инспектора в форменном обмундировании ФИО1 и ИСС Затем ФИО1 подбежал к лежащему на асфальте СДА и с силой нанес ему один удар правой ногой в область ягодиц, а затем правой рукой нанес удар сверху вниз в область грудной клетки справа СДА От ударов СДА кричал. Оснований для нанесения каких-либо ударов со стороны сотрудника ДПС ФИО1 в отношении СДА в тот момент не имелось, так как СДА сопротивления не оказывал, угроз физической расправой не высказывал. СДА лежал, руки были скованы наручниками. Инспектор ДПС ИСС оттащил СДА за куртку в сторону служебного автомобиля ДПС. Что происходило далее, он не наблюдал, так как разговаривал по телефону с оперативным дежурным отдела полиции. Затем СДА поместили в их автомобиль, в отсек для задержанных, и доставили в отдел полиции, а они продолжили патрулирование. 

Показаниями свидетеля КДО, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов находился на дежурстве совместно с сотрудниками полиции ЩНМ и ААЮ Примерно в 17 часов 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зиминский» СВВ о том, что водитель автомобиля марки «Тойота Пробокс» не подчиняется требованиям сотрудников ДПС об остановке и пытается скрыться, для остановки транспортного средства сотрудниками ДПС было применено табельное оружие. Получив данное сообщение, они на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» выдвинулись на помощь. По рации им сообщили о маршруте следования водителя преследуемого автомобиля. Во время их движения по Харайгунскому тракту им навстречу попался автомобиль марки «Тойота Пробокс» под управлением СДА Совместно с экипажем ДПС они осуществляли преследование автомобиля «Тойота Пробокс», заехали в 

<

адрес изъят>, стали передвигаться по улицам города. На парковке около школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> им удалось заблокировать автомобиль под управлением СДА, который вышел из автомобиля и попытался скрыться. Однако, им удалось его задержать, его уложили на асфальтное покрытие, завели руки за спину и надели наручники. СДА лежал на животе, а затем перевернулся на левый бок. Через несколько минут подъехал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, припарковался на расстоянии примерно 7 метров от автомобиля ППС. Из автомобиля ДПС быстро вышли 2 инспектора ДПС ФИО1 и ИСС, которые были в форменном обмундировании. ФИО1 подбежал к лежащему на асфальте СДА и правой ногой с размаху нанес СДА один удар в область ягодиц, а затем правой рукой нанес один удар сверху вниз в область грудной клетки справа. От нанесенных ударов СДА издавал крики, то есть он испытывал физическую боль. В это время СДА сопротивления никому не оказывал, угроз не высказывал, его руки за спиной были скованы наручниками. Инспектор ДПС ИСС взял СДА за куртку и оттащил его в сторону. Он за действиями инспекторов ДПС далее не наблюдал. Затем СДА поместили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. После оформления доставления СДА он вернулся к несению службы по патрулированию. 

Показаниями свидетеля ААЮ, который суду дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ЩНМ, КДО, подтвердил, что инспектор ДПС ФИО1 подбежал к лежащему на асфальте СДА и правой ногой с размаху пнул его в область ягодиц, а затем правой рукой сверху вниз нанес удар в область грудной клетки справа СДА От полученных ударов СДА издавал крики. Считает, что оснований для нанесения данных ударов сотрудником ДПС ФИО1 не имелось, так как СДА лежал на левом боку, руки его были скованы наручниками, он молчал, никакого сопротивления не оказывал, угроз не высказывал. 

Показаниями свидетеля СВВ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был оперативным дежурным в дежурной части ОП МО МВД России «Зиминский». При передаче смены ему были предоставлены для доработки телефонные сообщения СДА, которые поступили от него в ночное время. Так, он сообщил, что у него было похищено имущество из салона автомобиля марки «Тойота Пробокс». Второе сообщение было о том, что в квартире могут появиться 2 трупа, так как сотрудники полиции очень долго едут. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов СДА прибыл в отделение полиции для дачи объяснений. Он сообщил, что сам привезет правоустанавливающие документы. Следователь сказал, чтобы он в состоянии алкогольного опьянения не садился за управление автомобилем, однако, СДА сообщил, что он решит все проблемы с сотрудниками ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он сообщил экипажу ДПС в составе инспекторов ФИО1 и ИСС об автомобиле «Тойота Пробокс» под управлением СДА, возможно, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Позже сотрудник ДПС ИСС доложил о том, что ими был замечен автомобиль «Тойота Пробокс» около территории отдела полиции. Около 17 часов 40 минут от экипажа ДПС поступило сообщение о том, что они просят помощи для задержания автомобиля «Тойота Пробокс». Он направил для содействия сотрудникам ДПС экипаж ППС в составе ЩНМ, ААЮ и КДО На всем этапе преследования автомобиля «Тойота Пробокс» происходило взаимодействие с сотрудниками ДПС и ППС через дежурную часть. Затем сотрудники ППС сообщили, что автомобиль «Тойота Пробокс» заблокирован в районе школы 

<

номер изъят>, и водитель СДА задержан. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в отделение полиции был доставлен задержанный СДА Около 19 часов в отделение полиции была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи СДА Дальнейшее разбирательство с СДА проводили сотрудники ДПС.

Показаниями свидетеля МЕА, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл на работу для составления специального сообщения по факту применения огнестрельного оружия сотрудником ДПС ИСС при преследовании автомобиля марки «Тойота Пробокс» под управлением СДА ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший инспектор ДПС ФИО1, который хотел просмотреть видеозаписи на видеорегистраторе служебного автомобиля «Шкода Октавия», которым в тот день управлял ФИО1 Однако, войти в меню просмотра ФИО1 не смог. При этом инспекторы ДПС имеют право под своими логинами и паролями в качестве пользователей заходить в меню просмотра видеозаписей, однако, какие-либо манипуляции по редактированию и удалению видеозаписей с видеорегистратора они производить не могут. Для чего ФИО1 необходимо было войти в меню, ему неизвестно. В дальнейшем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил насилие по отношению к СДА, что было зафиксировано камерой видеорегистратора, установленной в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавия». Данную видеозапись он согласно инструкции направил в контрольно-профилактический отдел Управления Госавтоинспекции Главного управления МВД России по 

<

адрес изъят>.

Показаниями свидетеля АОН, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 18 часов 44 минуты поступил вызов в отдел полиции МО МВД России «Зиминский». Прибыв в отдел с ТИВ, они установили личность мужчины, нуждающегося в медицинской помощи, - СДА, который жаловался на боль в боку справа, головную боль, тошноту, припухлость на лбу. СДА указал, что телесные повреждения ему причинили сотрудники ГИБДД. Кто именно нанес ему удары, он не пояснял. СДА больше переживал за автомобиль. У СДА были диагностированы ЗЧМТ, СГМ, гематома лобной области справа, ушиб ребер справа, ссадина носа, ушибленная рана верхней губы, алкогольное опьянение по запаху. Факт употребления алкоголя СДА не отрицал. Ему была оказана необходимая медицинская помощь, и он был доставлен в Саянскую городскую больницу, для консультации травматолога. 

Показаниями свидетеля ТИВ, которая суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля АОН, подтвердив обстоятельства оказания ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи СДА 

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1-2 т. 1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д. 5 т. 2).

Сообщением инспектора ДПС ИСС, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, о применении табельного оружия при попытке остановки транспортного средства Тойота Пробокс с государственным номером 

<

номер изъят>, водитель которого не подчинился требованию об остановке (л.д. 11 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на автомобильной парковке около МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» в 

<

адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 

<

адрес изъят>, поверхность которого покрыта асфальтом, со снежным покровом. Участвующий в осмотре СДА указал место на асфальтном покрытии, где он лежал после задержания сотрудниками ППС, после чего сотрудником ДПС ему был нанесен один удар ногой в область ягодиц и один удар в область грудной клетки справа. В ходе осмотра производилось фотографирование и видеосъемка, фототаблицы и видеозапись на диске прилагаются к протоколу. (л.д. 83-84, 85-86 т. 1).

Указанный осмотр места происшествия произведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что он составлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в нем, не вызывает у суда сомнений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по заявлению СДА, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 т. 2).

Сообщением медицинской сестры Саянской городской больницы, потупившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, об оказании медицинской помощи СДА (л.д. 13 т. 1).

Справкой, выданной врачом Саянской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ, об оказании медицинской помощи СДА (л.д. 14 т. 1).

Рапортом, телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ИВС МО МВД России «Зиминский» арестованного СДС с телесными повреждениями (л.д. 23, 24 т. 1).

Медицинскими документами о наличии у СДА, находящегося в ИВС, телесных повреждений (л.д. 25, 26 т. 1).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты поступил вызов для оказания помощи СДА, при осмотре которого обнаружены телесные повреждения, запах алкоголя (л.д. 53 т. 1).

Информацией, содержащейся в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС отдела полиции МО МВД России «Зиминский», согласно которой была оказана медицинская помощь СДА (л.д. 57-58 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – амбулаторной медицинской карты 

<

номер изъят> на имя СДА; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 242-245, 246 т. 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>л/с о назначении ФИО1 на должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» (л.д. 62 т. 1).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ДПС ФИО1, утвержденным начальником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66 т. 1).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, по результатам которой старший инспектор ДПС ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 94-103 т. 1).

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> л/с о наложении дисциплинарного взыскания – увольнении старшего инспектора ДПС ФИО1 со службы в органах внутренних дел (л.д. 120 т. 2).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях водителя СДС признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> о привлечении СДС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания (л.д. 65-67 т. 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении СДА (л.д. 114 т. 2).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – оптических носителей с видеозаписями; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 1-7, 8-10 т. 2). 

Данные видеозаписи получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия видеозаписи, приобщенные в качестве вещественного доказательства, были исследованы судом. После просмотра видеозаписей подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован именно он в момент нанесения двух ударов потерпевшему СДА

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Кроме его личного признания, его вина доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1

Так, в результате исследования совокупности представленных сторонами доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 с 2017 года являлся должностным лицом – старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», имел специальное звание. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось самим подсудимым ФИО1 и стороной защиты, кроме того, подтверждается также исследованным в судебном заседании приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность старшего инспектора ДПС (л.д. 62 т. 1). 

Являясь должностным лицом – сотрудником полиции, старшим инспектором ДПС, ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Должностного регламента был наделен определенными властными полномочиями.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся старшим инспектором ДПС, находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается ведомостью расстановки нарядов ДПС за 13, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ИСС, СВВ, МЕА, осуществлял дежурство по 

<

адрес изъят> по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с занимаемым им служебным положением ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с инспектором ДПС ИСС находились в форменном обмундировании, в составе экипажа на маршруте патрулирования в 

<

адрес изъят> на служебном автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ИСС, СВВ, МЕА, материалами проведенной служебной проверки (л.д. 94-103 т. 1).

При выполнении своих должностных обязанностей инспекторы ДПС ФИО1 и ИСС установили факт управления СДА транспортным средством. При этом у них имелась информация о том, что СДА, возможно, находится в состоянии опьянения, в связи с чем ими было принято решение об остановке транспортного средства. 

Однако, СДА, находящийся за управлением автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, отказался подчиниться законному требованию сотрудников ДПС, попытался скрыться на своем автомобиле, в связи чем ФИО1 и ИСС было принято решение преследовать автомобиль под управлением СДА При этом они действовали в соответствии с требованиями закона «О полиции», своих Должностных регламентов.

К преследованию указанного автомобиля по инициативе ФИО1 и ИСС был привлечен экипаж ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, что подтверждается показаниями свидетелей ЩНМ, КДО, ААЮ, СВВ

Автомобиль марки «Тойота Пробокс» под управлением СДА не подчинился требованию инспекторов ДПС об остановке, которое было для было законным, длительное время уклонялся от выполнения требования, следовал по улицам 

<

адрес изъят>, за пределами города, и в дальнейшем был заблокирован экипажем сотрудников ППС в составе полицейских ЩНМ, КДО и ААЮ на автомобильной парковке, расположенной у здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» в 

<

адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 

<

адрес изъят>, которые задержали СДА, применив к нему специальное средство, уложив его на асфальт с целью предотвращения им попытки скрыться с места остановки транспортного средства.

Затем на указанную автомобильную парковку прибыл экипаж ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» в составе ФИО1 и ИСС на служебном автомобиле. В это время у старшего инспектора ДПС ФИО1, являющегося должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия к СДА

Так, ФИО1, выйдя из патрульного автомобиля, приблизился к лежащему СДА, нанес ему один удар ногой в область ягодиц и один удар кулаком в область грудной клетки, от которых СДА испытал сильную физическую боль.

Факт нанесения ФИО1 двух ударов СДА подтверждается показаниями потерпевшего СДА, а также свидетелей ЩНМ, КДО, ААЮ, ИСС, являющихся очевидцами данного события, показаниями свидетеля СВВ, который подтвердил, что при доставлении СДА в отделение полиции ему была оказана медицинская помощь. Свидетели ТИВ, АОН показали, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли в отделение полиции для оказания медицинской помощи СДА Указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым ФИО1

Факт нанесения ФИО1 ударов СДА зафиксирован видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле сотрудников ДПС, а также регистратором с нагрудного знака сотрудника ППС. 

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему СДА были причинены моральный вред в виде унижения его чести и достоинства. Кроме того, в результате нанесенных ударов потерпевший СДА испытывал сильную физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего СДА, свидетелей. Так, потерпевший СДА показал, что от действий сотрудника ДПС он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Свидетели ЩНМ, КДО, А. А.Ю. подтвердили, что от нанесенных ударов СДА кричал, то есть он испытывал физическую боль. 

Федеральным законом «О полиции» сотрудник полиции имел право применять физическую силу, специальные средства в случаях, установленным данным законом.

Однако, судом достоверно установлено, что применение насилия к СДА было незаконным, так как в момент нанесения сотрудником полиции ФИО1 ударов СДА был задержан, лежал на земле, был обездвижен, так как на запястьях его рук находились наручники. Кроме того, он не предпринимал никаких попыток скрыться, не оказал сопротивление сотрудникам полиции, молчал, не высказывал никаких угроз в адрес сотрудников полиции, не выполнял в их сторону каких-либо действий, не совершал преступления или административного правонарушения. Об этом заявили суду свидетели ЩНМ, КДО, А. А.Ю., ИСС, показал потерпевший СДА Следовательно, оснований для применения какого-либо физического воздействия в отношении СДА не имелось. 

В соответствии с требованиями статей 5, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, что он является сотрудником полиции предупредить о своих намерениях, предоставить время и возможность для выполнения законных требований сотрудника полиции; при применении физической силы действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых она применяется, характера и силы оказываемого ими сопротивления, обязан стремиться к минимизации любого ущерба. 

Доводы свидетеля ИСС о правомерности действий ФИО1 в отношении потерпевшего СДА являются лишь субъективной оценкой данным свидетелем сложившейся ситуации.

С учетом конкретных установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 явно превысил свои служебные полномочия и существенно нарушил права и законные интересы СДА, предусмотренные ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации. Применив необоснованное насилие в отношении потерпевшего, путем незаконного применения физической силы ФИО1 дискредитировал в глазах граждан и общества авторитет органов внутренних дел Российской Федерации власти, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Допущенное сотрудником полиции - старшим инспектором ДПС ФИО1 нарушение своих должностных полномочий находится в причинной связи с нарушением охраняемых законом интересов общества и государства. Он осознавал, что совершает действия, которые явно выходят за пределы его полномочий. 

Обнаруженные у потерпевшего СДА телесные повреждения, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (л.д. 223, 232-233 т. 2), возникли не от действий подсудимого ФИО1 По обстоятельствам их получения на стадии предварительного расследования приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 150-151, 153-156 т. 2).

Подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности, являлся должностным лицом. ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д. 247 т. 2), ОГБУЗ «

<

адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 7, 8 т. 3). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего высшее образование, военнообязанного, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное им до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он заявил о своей причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче признательных им показаний, в том числе при проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принятие иных мер к заглаживанию причиненного вреда, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему, а также в принесении извинений потерпевшему, что подтверждается представленной им распиской (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. При этом суд учитывает, что потерпевший СДА не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, скрывался от сотрудников ДПС, в связи с чем они принимали меры к остановке транспортного средства под управлением СДА Автомобиль под управлением СДА длительное время двигался с высокой скоростью по улицам населенного пункта, затем за его пределами, вновь вернулся в город, во время, когда в связи с окончанием рабочего и учебного дня на улицах города было интенсивное движение, значительное количество транспортных средств и пешеходов, в то числе детей, он заезжал во дворы, проезжал на запрещающие сигналы светофоров. Во время движения водитель СДА неоднократно создавал аварийные, опасные ситуации для других участников дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ИСС, ЩНМ, КДО, ААЮ, исследованной в судебном заседании видеозаписью преследования сотрудниками ДПС автомобиля под управлением СДА, сведениями, содержащимися в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т. 1), постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении СДА (л.д. 114 т. 2), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СДА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 65-67 т. 2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, проживает в семье, воспитывает 2 малолетних детей, которые находятся на его иждивении (л.д. 6 т. 3), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 243 т. 2). По месту прежней службы ФИО1 характеризуется как дисциплинированный, трудолюбивый, добросовестно относящийся к исполнению своих обязанностей сотрудник (л.д. 67 т. 1).

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> (л.д. 241 т. 2).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство защиты о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Оснований в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ судом не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, в силу занимаемой должности, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Оснований для освобождения его от назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, его социальной адаптации, наличия постоянного места жительства и малолетних детей, положительных характеристик, его раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. При этом назначенное дополнительное наказание должно быть исполнено реально.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи медицинской карты в соответствующее учреждения здравоохранения, видеозаписи на дисках, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года. 

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью три года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права следует исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту 

<

номер изъят> на имя СДА, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зиминского МСО, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница»; оптические носители – два диска с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-106/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина