Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2012 года в размере 65 489 рублей 70 копеек, состоящую из 22 598 рублей 64 копеек- суммы просроченного основного долга, 42 891 рублей 06 копеек- суммы просроченных процентов, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 164 рублей 69 копеек.

Представитель истца в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 28.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 22 598 рублей 64 копейки под 69% годовых. ООО КБ «Ренессанс Кредит» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» 21.12.2017 года был заключен договор уступки прав требований. Цедентом были переуступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 28.12.2012 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору от 28.12.2012 года в размере 74 096 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга 22 598 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 42 891 рубль 06 копеек, сумма штрафов 161 189 рублей 12 копеек. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 28.12.2012 года в размере 65 489 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено следующее.

28.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты на сумму 22 598 рублей 64 копейки сроком на 12 месяцев. Полная стоимость кредита составила 95,58 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно 28 числа вносить платежи на сумму 2 659 рублей 69 копеек.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ФИО1 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит». 21.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований № №. Цедентом были переуступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 28.12.2012 года. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки требований от 21.12.2017 года, от цедента к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 28.12.2012 года в размере 204 952 рубля 82 копейки; в том числе: просроченная основная задолженность- 22 598 рублей 64 копейки, проценты- 5 809 рублей 72 копейки, проценты на просроченный основной долг- 37 081 рубль 25 копеек, штрафы- 139 462 рубля 57 копеек.

Согласно п. 1.1 кредитного договора (л.д. 26), «Настоящий договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора».

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), размещенными на официальном сайте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в редакции, введенной в действие с 01.12.2012 года и, действующей на момент заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал», заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (п. 1.2.1.2).

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Пунктом 1.2.2.5 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. 

Общими условиями также предусмотрено, что клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий, «Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор».

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о состоявшейся уступке права требования (л.д.11), на дату перехода прав 17.01.2018 года размер задолженности ФИО1 составляет 294 952 рубля 18 копеек; в том числе: 22 598 рублей 64 копейки- сумма основного долга; 42 890 рублей 97 копеек- сумма процентов за пользование кредитом; 139 462 рубля 57 копеек- сумма неустойки за нарушение условий кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом цены иска; уведомлением о состоявшейся уступке права требования; реестром для отправки простых писем; договором уступки прав от 21.12.2017 года; платежным поручением; выпиской по лицевому счету; выпиской из акта приема-передачи; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; кредитным договором; анкетой заявителя; определением об отказе в принятии заявления; адресной справкой; Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий. 

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания п. 1.2.3.18 Общих условий, «Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор».

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из представленного в суд акта приема-передачи к договору цессии на дату перехода прав 17.01.2018 года размер задолженности ФИО1 составляет 294 952 рубля 18 копеек; в том числе: 22 598 рублей 64 копейки- сумма основного долга; 42 890 рублей 97 копеек- сумма процентов за пользование кредитом; 139 462 рубля 57 копеек- сумма неустойки за нарушение условий кредитного договора.

Истцом ко взысканию заявлена сумма просроченного основного долга в размере 22 598 рублей 64 копейки и сумма просроченных процентов в размере 42 891 рубль 06 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 01.01.2013 года по 22.01.2018 года (л.д. 19), ответчиком в счет погашения долга не было внесено ни одного платежа. 

Согласно договору кредитования, сумма кредита составила 22 598 рублей 64 копейки, кредит был предоставлен ответчику на срок 12 месяцев с осуществлением ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца. Условиями договора размер процентов в месяц определен- 3,44%, проценты за весь срок кредитования- 41,23%. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за год составляет 9 317 рублей 71 копейка, всего по окончанию срока кредитования заемщику необходимо было возвратить Банку сумму в размере 31 916 рублей 35 копеек (основной долг 22 598,64; проценты 9 317,71).

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что заемщиком в счет погашения кредита не было внесено ни одного платежа. Таким образом, истцом обосновано заявлена ко взысканию сумма в размере 31 916 рублей 35 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 22 598 рублей 64 копейки и суммы процентов в размере 9 317 рублей 71 копейка за период с 28.12.2012 года по 28.12.2013 года. 

Общая сумма, заявленная ко взысканию, составляет 65 489 рублей 70 копеек, сумма в размере 31 916 рублей 35 копеек нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценивая правомерность заявленной суммы в размере 33 573 рубля 35 копеек (65 489,7-31 916,35), суд приходит к следующему. 

Истцом в материалы дела не представлен расчет подлежащих взысканию сумм, а именно процентов за пользование кредитом. Приводя свои расчеты, суд исходит из того, что период просрочки составил 60 месяцев - с января 2013 года по январь 2018 года (дата переуступки 21.12.2017 года), сумма процентов составляет 776,48 * 60 = 46 588 рублей 80 копеек, однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, таким образом, заявленный ко взысканию истцом размер процентов в сумме 33 573 рубля 35 копеек является обоснованным.

Проверяя расчеты истца, суд соглашается с размером суммы основного долга и процентов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений по делу. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 164 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» денежную сумму в размере 67 654 рубля 39 копеек; в том числе: сумму долга по кредиту- 65 489 рублей 70 копеек и 2 164 рубля 69 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: