Дело №2а-2476/2025

УИД 61RS0002-01-2025-004224-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском ссылаясь на то, что, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находит исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 294 740,92руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 а также процентов по ставке 19,80 годовых на сумму основного долга 88 176,09руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по да фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 88 176,09руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашен задолженности. Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону перечислены денежные средства в размере 294 740,92руб. в счет погашения задолженности. Задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период начисления процентов по ставке 19,80% годовых на сумму: основного долга 88 176,09руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 88 176,09руб. период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности у ФИО4 образовалась задолженность в размере 806 624,28руб. (78 904,77 руб. (сум процентов) + 727719,51руб. (сумма неустойки)). Таким образом, задолженность по начисленным процентам и неустойке ФИО4 перед ИП ФИО1 в соответствии с решением суда составляет 806 624,28 руб.

В свою очередь взыскатель полагает, что начисленная сумма процентов и неустойки дату фактического погашения задолженности несоразмерна последствиям нарушения, в связи с чем добровольно снижает размер суммы начисленных процентов и неустойки до 64 021руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца (взыскателя) поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 1 с 47 ФЗ «об исполнительном производстве». С указанным постановлением ИП ФИО1 не согласен считает его незаконным и необоснованным,подлежащем отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 по неправомерному окончанию исполнительного производства №-ИП от 03.02.2022г. ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в части нарушения положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу также не перечислены и не рассчитаны, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОС Ростова-на-Дону ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа ФС 031370446 от 02.09.2021г. в полном объеме, а именно по приобщению расчета процентов и неустойки к материалам исполнительного производства и перечислении денежных средств в соответствии с предоставленным расчетом.Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от 03.02.2022г. и довзыскать с должника ФИО4 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности вразмере 64 021,19руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству, указав: сумма задолженности: 358 762,11руб.; погашенная часть: 294 740,92руб.; остаток задолженности: 64 021,19руб. Взыскать с ГУФССП по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ФС от 10.09.2025г. в суде первой инстанции в размере 10 000руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие указанной совокупности условий административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Задолженность по исполнительному производству погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитныхорганизациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, в нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве" не произведен расчет задолженности по процентам и неустойки согласно решению суда с 01.01.2021г. по дату фактического исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель не учел, что исполняя возложенные на него Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителемЖелезнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не произведен расчет процентов и неустойки в соответствии с решением суда и требованиями исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя,обязании совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗобоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявленные требования административного истца, об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству, указав: сумма задолженности: 358 762,11руб.; погашенная часть: 294 740,92руб.; остаток задолженности: 64 021,19руб. удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение указанного требования приведет к порождению повторного обязательства должника ФИО4 по выплате суммы задолженности по процентам и неустойки.

Суд учитывает, что осуществление расчета взысканных решением суда процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителяв производстве которого находится исполнительное производство, в связи с чем суд своим решением не может подменять действия судебного пристава.

Оснований для признания бездействия начальника – старшего судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 суд не усматривает.

Судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных законом полномочий самостоятельно принимает решения о проведении исполнительных действий.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, административный истец с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в пределах компетенции, предусмотренной ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", не обращался.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава — начальника старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области определенные Федеральным законом N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на ненадлежащий контроль за деятельностью подразделения. Необходимо установить виновное неисполнение именно руководителем возложенных на него законом конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. Поскольку суд отказывает в признании бездействия начальника Железнодорожного РОСП незаконным, то и требование об обязании его осуществлять контроль за действиями судебно пристав-исполнителя не подлежит удовлетворению, как производное.

Разрешая вопрос по расходам, понесенным ИП ФИО1 при подачи административного искового заявления в размере 10 000руб., суд считает необходимым удовлетворить их частично

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы административного истца на юридические услуги по представлению интересов в суде подтверждаются договором оказания правовых услуг №-ФС от 10.09.2025г. (л.д.16-18), актом оказания услуг (л.д. 9), копией кассового чека (л.д. 20). Так, согласно указанных выше документов, за оказание правовой помощи ИП ФИО1 было уплачено 10 000руб., в том числе за проведения анализа всех представленных заказчиком документов - 2000руб., выработка правовой позиции и консультация заказчика 3000руб., подготовка приложения к административному иску и написание иска 5 000руб.

Вместе с тем, исходя из критерия разумности понесенных расходов, принимая во внимание сложность административного дела, объем доказательственной базы, представленной административным истцом, частичное удовлетворение административных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 5000руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областиПустоветовой Елены Петровны в части нарушения положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областиПустоветову Елену Петровну принять комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в полном объеме.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в сумме 5 000руб.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.