Дело №

24RS0№-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 18 ноября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Ковалю ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 610 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 205 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, в результате которого пассажиру ФИО6 в автомобиле ответчика были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, а водителю другого автомобиля ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истцом на основании поступивших заявлений были осуществлены компенсационные выплаты потерпевшим на общую сумму 610 250 руб.

Истец - Российский Союз Автостраховщиков - в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктом «в» и «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Пунктом 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года (протокол № 1) (последняя редакция от 23 июня 2020 года), предусмотрено, что основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Законом об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное соотносится с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Указанное соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 июня 2020 года № 4-КГ20-11.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки и модели «ФИО9», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки и модели «ФИО10», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки и модели «ФИО11», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил на переднем пассажирском сидении пассажирку ФИО3, не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за управлением автомобиля, вел автомобиль без учета дорожных (гравийное покрытие) и метеорологических (темное время суток) условий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу встречного движения, начал совершать маневр обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля, где допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем марки и модели «ФИО12», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля марки и модели «ФИО13», государственный регистрационный знак №, ФИО3 скончалась от полученных телесных повреждений.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, на основании которого им было осуществлено страховое возмещение в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5, на основании которого АО «АльфаСтрахование» от имени Российского Союза Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату в размере 65 250 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, в соответствии с подпунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков принял решение о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационные выплаты СПАО «Ингосстрах» и потерпевшему ФИО5 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 540 250 руб.

Не согласившись с указанным размером компенсационной выплаты, потерпевший ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 взыскана доплата компенсационной выплаты в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом 

<

адрес>, со счета Российского Союза Автостраховщиков по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 135 000 руб., из которых 70 000 руб. компенсационная выплата ФИО5

В связи с неисполнением ответчиком требований о возмещении убытков в добровольном порядке, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы компенсационных выплат в порядке регресса.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилам оценки доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 610 250 руб. в порядке регресса.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 205 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Ковалю ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Коваля ФИО15, ФИО16), в пользу Российского ФИО2 (ИНН ФИО17) в порядке регресса сумму оплаченной компенсационной выплаты в размере 610 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Галицкая

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.