Дело № 2-484/2020

86RS0002-01-2020-003317-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт банковский счет № Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9%. По условиям договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 35,8%. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 339,52 рублей, из которых: основной долг – 212 993,27 рубля, проценты – 10 523,76 рубля, неустойка – 8 822,49 рубля, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523,40 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания сумму основного долга в размере 212 993,27 рублей признал в полном объеме, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны. С требования истца о взыскании процентов и неустойки не согласился, пояснив, что кредитная карта была ему навязана Банком при оформлении им другого потребительского кредита. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты его не ознакомили. Кредит он перестал платить в декабре 2018 года, а в марте 2019 года закончился срок действия кредитной карты. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и признано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9 % годовых, кредитный лимит – 200 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование предусматривается ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана карта Visa Gold, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, и признано ответчиком, что он пользовался кредитной картой до декабря 2018 года, при это свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки пополнения счета на сумму обязательного платежа, а впоследствии фактически перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту 232 339,52 рублей, из которых: основной долг – 212 993,27 рубля, проценты – 10 523,76 рубля, неустойка – 8 822,49 рубля.

Проверив расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможными принять признание ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 212 993,27 рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Возражая против взыскания суммы задолженности по процентам и неустойке ответчик ФИО1, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в частности относительно расчета задолженности, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 232 339,52 рублей.

В отношении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2 845,78 рублей, уплаченную ПАО «Сбербанк России» за выдачу судебного приказа в отношении ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, и соответственно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5 523,40 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 339 рублей 52 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рублей 40 копеек, всего взыскать 237 862 рубля 92 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия