2-283/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Семериковой И. Г.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

16 февраля 2017 года 

гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (до смены организационно-правовой формы) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ФИО1 кредит для оплаты части стоимости автомобиля (не более 55,19%) в размере 514 464,53 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства – NISSAN QASHQAI, 

<

...>

Ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению К., уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 337 583,66 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении К. на приобретение автотранспортного средства в сумме 337 583,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN QASHQAI, 

<

...>, 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 437 427,41 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 575,84 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования признал частично. Суду пояснил, что просрочку в уплате ежемесячных платежей ФИО1 допустила ввиду ухудшения материального положения, так как у ответчицы родился ребенок, и она была вынуждена отказаться от индивидуального предпринимательства. Кроме того, у ФИО1 имеется еще один кредит. Сумму задолженности по основному долгу в размере 250 428,96 рублей считает завышенной, сумму процентов и штрафных процентов признал в полном объёме, однако просит применить ст. 333 ГК РФ. Требование об обращении взыскания на автомобиль не признал, поскольку в апреле 2017 года истица намерена уплатить 160 000 рублей в погашение задолженности по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (до смены организационно-правовой формы) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, состоящий из Заявления на получение кредита (л.д. 59-60) и Общих условий предоставления кредита (л.д. 63-66).

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства - NISSAN QASHQAI, 

<

...>, в сумме 492 709 рублей, что составляет 55,19% от стоимости автомобиля, на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в сумме 21 755,53 рублей, а всего в сумме 514 464,53 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых (п.2.1 – 2.5 заявления). 

Полная стоимость кредита составляет 22,54 % годовых (п.2.6 заявления).

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 11 971 рублей не позднее 21 числа каждого месяца (п.2.7 заявления).

Согласно ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Пунктом 1.6 Общих условий установлено, что дата зачисления кредита на счет является датой заключения Договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита.

ЗАО «ЮниКредит Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, осуществив зачисление на счет заемщика денежных средств в размере 514 464,53 рублей. Вместе с тем, выполняя распоряжения клиента, Банк из предоставленных денежных средств перечислил страховую премию по договору страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 755,53 рублей, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 492 709,00 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 13об).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, обязанность по погашению основного долга по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнялась регулярно, с ноября 2015 года выплаты по кредиту заемщик вносить прекратил, задолженность по возврату основного долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила – 250 428,96 рублей, исходя из следующего расчета:

514 464,53 (предоставленная сумма) – 264 035,57 (уплаченная сумма основного долга) = 250 428,96.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом составляют 14,0 % годовых. Уплату процентов Заемщик обязан осуществлять ежемесячно в дату очередного платежа по основному долгу.

Как установлено судом, ФИО1 график погашения процентов за пользование кредитом не нарушен. Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 551,54 рублей выплачена ответчиком полностью.

Однако, ввиду наличия просроченных платежей по уплате основного долга, банком начислены проценты в сумме 30 450,02 рублей на просроченную задолженность по основному долгу. С учетом уплаченных ответчиком сумм в размере 4 621,55 рублей в погашение данных процентов, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке 14% годовых, составляет 25 828,48 рублей (30 450,02 - 4 621,55).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.6.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, истцом правомерно начислены штрафные проценты за нарушение графика возврата суммы займа. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 326,22 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание выраженное несогласие представителя ответчика с суммой неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что указанная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер неустоек до 10 000 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 257,44 рублей, из них:

основной долг – 250 428,96 рублей;

проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 25 828,48 рублей;

штрафные проценты - 10 000 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусматривается пунктом 2.5.2 договора, согласно которому, банк вправе потребовать досрочного исполнения клиентом обязательств по договору если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Как следует из представленных суду материалов дела, 08.12.2015 года в адрес ФИО1 заказным письмом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения в течение 3 рабочих дней с даты получения.

Однако до настоящего времени требование Б. не исполнено.

В связи с тем, что заемщик – ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату АО «ЮниКредит Б.» заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по Договору о предоставлении К. на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2012 

<

...>

Договор о залоге состоит из заявления ФИО1 на получение К. на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (п. 5.2 заявления).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета ТС (л.д. 133), автомобиль NISSAN QASHQAI, 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору (п. 3.8.1 Общих условий).

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком осуществляются нерегулярно и не в полном размере, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на момент заключения договора залога стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению между ними, по их собственному волеизъявлению в размере 892 709 рублей. Условия договора залога оговорены между сторонами, договор подписан.

Стороны договора залога, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

В ходе судебного разбирательства, истец ссылался на то, что рыночная стоимость предмета залога с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации значительно уменьшилась, и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания существенно отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора.

В подтверждение стоимости транспортного средства на момент обращения на него взыскания АО «ЮниКредит Банк» представлен расчет остаточной стоимости автомобиля (л.д.62), согласно которому рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 437 427,41 рублей, из расчета:

892 709 (стоимость нового автомобиля 2012 года выпуска) х 0,49 (коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года при среднем пробеге от 75 000 до 90 000 в 2016 году) = 437 427,41.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости в размере 437 427,41 рублей не заявлялось, доказательств иного расчета рыночной стоимости (отчета об оценке) не предоставлено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 437 427,41 рублей с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – NISSAN QASHQAI, 2012 

<

...>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям 

<

...> от 29.09.2016 года, 

<

...> от 29.09.2016 года истец оплатил государственную пошлину в размере 12 575,84 рублей.

Таким образом, 12 575,84 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 257,44 (двести восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь рублей 44 копейки) рублей, из них:

основной долг – 250 428,96 рублей;

проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 25 828,48 рублей;

штрафные проценты - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 12 575,84 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 84 копейки) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 

<

...> путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 437 427,41 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста двадцать семь рублей 41 копейка) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И. Г. Семерикова