№2а-188/2024

Уникальный идентификатор дела (материала) 

26RS0009-01-2024-000160-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 февраля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-118/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, врио. начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, врио. начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 c требованиями:

- Признать бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

- обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; 

- Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Административные ответчики врио. начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 21176.43 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. 

Согласно ответам АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «УРАЛСИБ»,АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, Экспобанк банк, Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), АО «Тинькоффбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

По данному исполнительному производству №-ИП проведена работа:

ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановление об обращении взыскания на ДС должника;

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. 

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Согласно постановлению от 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений исполнительное документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес НАО ПКО "Первое клиентское бюро" ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, требования в части признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен ДД.ММ.ГГГГ и согласно отслеживанию почтовых отправлений получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование в части:

- Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю – удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части:

- Признать бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным;

- Признать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота - удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, врио. начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, а именно:

- признать бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным;

- обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю - отказать.

Обязать Благодарненский РОСП ГУФССП по СК сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и НАО «ПКБ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец