Копия Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на перекрестке улиц 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД, выехала на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО5 

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред её здоровью.

Правонарушитель ФИО1 свою вину признала. ФИО1 и ее представитель просили не лишать ее права управления транспортного средствами.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что выехала на разрешающий цвет светофора, о чем имеется видеозапись. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на пересечении 

<

адрес> в автомобиль, которым управляла ее дочь, врезалась машина. 

Установленное обстоятельство подтверждается исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами: объяснениями правонарушителя ФИО1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со скоростью 60 км/ч проезжая перекресток 

<

адрес> на мигающий зеленый свет неожиданно повернула машина 

<

данные изъяты>; объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в направлении 

<

адрес> выехала на перекрёсток улиц 

<

адрес>, где собиралась совершить поворот, сигнал мигающего зеленого переходил в желтый, после которого она завернула, чтобы освободить перекресток, однако произошло столкновение с автомобилем, двигающегося на запрещающий знак светофора; объяснением ФИО3; заявлением ФИО1, в котором она от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; протоколами об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями «03»; запросами в травпункт, рапортами сотрудника ГИБДД, заключением эксперта, видеоматериалом и другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, имелась травма грудной клетки в виде переломов 4-ого ребра справа ближе к средне-ключичной линии, 5,6 ребер справа между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями, вследствие чего ей причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которая образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшей, механизм – удар.

Согласно решению Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Суд указал, что из записи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля ФИО6, следует, что при подъезде к перекрестку 

<

адрес> горит зеленый мигающий сигнал светофора, который согласно пункту 6.2 ПДД РФ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий. В тот момент, когда ФИО6 находится на перекрестке и пропускает встречные автомобили, чтобы совершить поворот налево на 

<

адрес>, загорается желтый сигнал светофора, который в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. После чего загорается красный сигнал светофора, и ФИО6 осуществляет маневр поворота налево, руководствуясь пунктом 13.7 ПДД РФ, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В этот момент происходит столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по 

<

адрес> во встречном направлении и выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное решение обжаловано, оставлено без изменения. 

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, личность правонарушителя, мнение потерпевшей, судья считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возможно путем назначения ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с №)

ИНН/КПП получателя: №

Банк НБ Республики Татарстан Банка России

БИК банка: №

Р/с получателя№

Код бюджетной классификации:

№ – административные штрафы за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

ОКТ: №

Назначение платежа: №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.