Дело № 2-1162/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

с участием прокурора Журавлевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

31 июля 2017 года 

дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>, выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2015 года, вступившим в законную силу 30 июня 2015 года, расторгнут кредитный договор № от 10 января 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 января 2008 года № в общей сумме по состоянию на 25 марта 2015 года 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по 

<

адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Квартира, расположенная по 

<

адрес>, в установленный законом срок не была реализована специализированной организацией путем продажи с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску взыскателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) было направлено предложение о принятии данного жилого помещения – квартиры в счет погашения долга, с чем банк согласился.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 27 июня 2016 года, собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО2

Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, что порождает правовые последствия в виде снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>; выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по 

<

адрес> взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) – не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не признавая заявленные исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2015 года, вступившим в законную силу 30 июня 2015 года, расторгнут кредитный договор № от 10 января 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 января 2008 года № в общей сумме по состоянию на 25 марта 2015 года 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по 

<

адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 37-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 16 июня 2016 года взыскателю – ВТБ 24 (ПАО) передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 – квартира, находящаяся по 

<

адрес> (л.д. 6 - 7).

Из выписки из ЕГРН от 07 июня 2017 года следует, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по 

<

адрес> является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), о чем в ЕГРН 24 июня 2016 года сделана запись регистрации № (л.д. 32-34), что также подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 27 июня 2016 года (л.д. 8).

Из справки о зарегистрированных гражданах по 

<

адрес>, выданной МУП «ИРКЦ» 10 апреля 2017 года, следует, что ответчик ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована с 25 июня 2004 года по настоящее время, ответчик ФИО2 зарегистрирована с 20 октября 2008 года по настоящее время (л.д. 10), что также подтверждается сведениями, содержащимися в адресных справках от 24 мая 2017 года, предоставленными управлением по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области (л.д. 48, 49).

В судебном заседании установлено, что между сторонами не заключено соглашение, или имеются иные оснований возникновения у ответчиков сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками ФИО1, ФИО2, которые подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает, что проживание ответчиков ФИО1, ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, без законных на то оснований, нарушает право истца на использование принадлежащего ему имущества. 

При этом суд также исходит из того, что в связи с прекращением права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения с ответчиками о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Суд учитывает также, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики ФИО1, ФИО2 подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств, при удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 5), определяет, что с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения -квартиры, расположенной по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 31 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова